Entrevistadores: Sofía Ímber; Carlos Rangel
Entrevistado: Pedro Pablo Aguilar, secretario general del partido socialcristiano Copei
Programa: Buenos días
Canal: Venevisión
Fecha: 12-01-1979

CR: Vamos a conversar con Pedro Pablo Aguilar, Secretario General de Copei, en relación con la transmisión de mando y la serie de cuestiones que están planteadas en este momento en la escena política del país.
SI: En 1973, a raíz del triunfo de Carlos Andrés Pérez, se te quiso cargar con la responsabilidad de la derrota de Copei e incluso se te quiso marginar políticamente. Ahora se te atribuye el mayor mérito del triunfo y se te declara el político más poderoso de Copei y un presidenciable para 1983. yo supongo que hay algún término medio en todo esto, pero ¿qué dices tú? Además Pedro Pablo ha venido al programa enyesado, cojo.
PPA: Ciertamente que han surgido exageraciones en relación con el aporte que yo pude dar como Secretario General del partido a la victoria de Luis Herrera y al triunfo que, como lo ha dicho Carlos, por primera vez logramos como partido realmente. Así como surgieron también exageraciones hace cinco años cuando algunos pretendieron cargar exclusivamente sobre el Secretario General la responsabilidad de los resultados electorales del año 73. Bueno, yo creo que como siempre y como lo apuntaba un poco Sofía están en su término medio, quizás no fui ni tan responsable de lo que ocurrió el año 73 que en definitiva no fue tampoco ninguna catástrofe para el partido puesto que en aquella ocasión aumentamos nuestro electorado en una forma muy considerable, como tampoco, desde luego, se me podría atribuir en justicia méritos que van más allá de lo real en el esfuerzo, en el aporte que yo pude hacer para la victoria del 3 de diciembre, de modo que ni tanto ni tan poco, como tú has dicho.
CR: Ahora, en cuanto a esa frase que ha rodado y rebotado de que te has convertido en el político más poderos de Venezuela, no puedes negar que tienes una enorme influencia en este momento como Secretario General de Copei, que serás prácticamente lo quieras ser en el próximo gobierno o podrás quedarte en la Secretaría General, y si optas por quedarte en ella será porque habrás juzgado que es más importante ser Secretario General de Copei que ser, por ejemplo, Ministro del Interior. ¿Cuál es el esquema personal propio para los próximos cinco años?
PPA: Yo diría que para mí lo primero, desde luego, es el país y el partido como un instrumento de servicio del país. En consecuencia pienso que a los partidos políticos tenemos que mirarlos como herramientas en el proceso que tiene que ser indetenible, permanente, de afirmación de las instituciones democráticas. A Copei le corresponde en este momento una tarea muy importante, una función determinante dada su condición de primera fuerza política, y la sanidad democrática del país requiere que los partidos tengan buena salud y uno de los elementos que define la buena salud de un partido político es la dirección colectiva, un partido social cristiano, un partido democrático como el nuestro, un partido moderno como el nuestro, tiene que ser respetuoso del principio de la dirección colectiva. Yo pienso que ninguno de nosotros podría en este momento perder la perspectiva de lo que es la función, el papel y los objetivos del partido y dentro de ese enfoque, la Secretaría General del partido no debe concebirse más allá de lo que realmente significa dentro de este marco de un partido democrático sujeto a los principios de la dirección colectiva.
CR: Sin embargo, permíteme que insista, puesto que tú podrías ser en el Gabinete de Luis Herrera prácticamente lo que quieras, si tú prefieres quedarte en el partido eso significará claramente que le das más importancia a esa función que a la de, por ejemplo, Ministro del Interior, y con relación a esto no hay que olvidar que cuando Copei ganó unas elecciones presidenciales anteriormente, en cierto modo el gobierno perdió el control del partido, tú bien sabes a lo que me refiero. ¿No será que tú no quieres correr el riesgo de que se descuide el partido?
PPA: En realidad yo creo que el partido tiene una responsabilidad muy importante con las elecciones municipales en el mes de junio. Esas elecciones municipales podrían convertirse en una especie como de voto frente al gobierno que se inicia, voto de afirmación o voto crítico, de modo que tienen una importancia que va más allá de la elección misma de los concejos municipales, y como tienen tanta importancia debemos hacerles frente y para ello se requiere, como un elemento indispensable, que mantengamos el equipo de dirigentes, la maquinaria, la estructura que logramos crear y que nos dio el triunfo el 3 de diciembre. Esto significa, en otras palabras, que debemos pedirles a los dirigentes nacionales, regionales, distritales, municipales, etc., que en lo posible se queden al frente de sus respectivos cargos partidistas y yo quiero dar el ejemplo porque si les vamos a pedir eso a los dirigentes de todo el país, el Secretario General debe ser el primero en mantenerse en sus funciones partidistas.
SI: En este momento hay dos situaciones políticas que se están desarrollando paralelamente y que parecen o son contradictorias, por una parte la armonía casi perfecta en el proceso de la transmisión del mando del Gobierno del presidente Pérez a Luis Herrera Campins, y por otro lado la controversia de cómo deben ser las relaciones entre Copei gobierno con AD en la oposición. Hablemos primero de cómo ha sido posible la plena armonía en la transmisión de mando de un gobierno a otro. ¿A quién le corresponde personalmente el logro de esta armonía hasta ahora en la transmisión de mando?
PPA: Yo creo que en Venezuela estamos dando desde hace más de veinte años pasos afirmativos, positivos en este sentido, y cada vez el país tiene más conciencia del sistema democrático. La democracia, en definitiva, termina por convertirse en un conjunto de instituciones y de hábitos, de estilos, de procedimientos, de normas de comportamiento. Cuando un país se puede considerar como definitivamente afianzado sobre un sistema democrático es cuando la gente practica la democracia como algo normal. Además, fíjate tú como le estamos dando un sentido excepcional a un hecho que tenía que ser normal.
CR: No excepcional, sino de progreso a lo largo de los años, y cuando hablamos de la armonía en la transmisión de mando debemos decir, desde luego, que cada vez se ha hecho mejor y que, afortunadamente, como tú dices, la democracia en Venezuela ya no es una cosa excepcional sino que se está convirtiendo en un hábito.
PPA: Comentemos ahora la segunda parte de la pregunta y eso plantea también una cosa que yo creo que es de interés y es lo siguiente, parece demasiado prolongado el lapso que separa las elecciones de la toma de posesión. Aquí tenemos un caso muy concreto, hasta ahora no han ocurrido incidentes ni situaciones delicadas en la relación partido en ejercicio de gobierno y partido que va a asumir el gobierno pero, sin embargo, para nadie es un secreto que la estrategia electoral de AD le impuso diferir al Gobierno una serie de medidas, decisiones, asunción de responsabilidades, que debían de haberse adoptado en el curso del año 77, se fueron transfiriendo, se fueron difiriendo para 1978 con un argumento que es válido, es lícito: "Vamos a dejar eso para después de las elecciones", y así se les decía a mucha gente. Se pensaba que AD ganaba y que entonces en el interregno podrían tomarse esas decisiones, algunas de ellas impopulares. No pareciera que el gobierno que va a fenecer pero que tiene como partido el compromiso de unas elecciones en junio, esté dispuesto a tomas todas las medidas en las cuales se sentía comprometido el país desde hace más de un año.
CR: Sí las hubiera tomado para despejarle el camino a un gobierno del mismo partido.
PPA: Entonces eso acumula tal complejidad de decisiones trascendentes, difíciles, en los meses de marzo, abril, mayo, el comienzo del período que, bueno, yo creo que el país las va a superar feliz y exitosamente, pero en todo caso creo que debe llamarnos a la reflexión sobre la inconveniencia de un lapso demasiado largo entre las elecciones y la toma de posesión por el nuevo gobierno.
CR: Ahora, creo que habría solución en esta coyuntura, por lo menos en esta etapa armónica, para algunos casos. Creo que por lo menos ya hay un ejemplo que fue el de la modificación de las tasas de interés bancario. La medida que puede ser criticada desde algunos ángulos, la tomó este gobierno pero en el acto Luis Enrique Oberto, el principal asesor financiero del Presidente electo la apoyó en una declaración pública. De igual manera creo que podrían entenderse el gobierno actual y el Presidente electo en una serie de otras cosas en la misma forma en que la responsabilidad apareciera compartida ante la opinión pública.
PPA: Sí, es cierto, pero algunas no pareciera que el gobierno que aún ejerce las quisiera tomar. Por ejemplo, se habla del problema de los precios de la gasolina que es muy grave, y ya el Ministro de Minas anticipó que esa decisión se la dejan al próximo gobierno. O sea que es un hecho simplemente que el lapso que va desde la elección a la toma de posesión debería quizás reducirse, acortarse.
CR: El Ministro de la Secretaría, Carmelo Lauría, dijo en este programa, por cierto, tener instrucciones categóricas del presidente Pérez de a su vez advertir a toda la Administración Pública, a todos los ministros, presidentes de institutos autónomos, etc., para que no se comprometa el presupuesto del 79 con los expedientes clásicos y conocidos de hacer nuevos contratos con empresas o con personas que vayan más allá de marzo, hacer jubilaciones precipitadas, llenar cargos vacantes en la Administración Pública, etc. Por otra parte, nos dijo Lauría que tiene también instrucciones del presidente Pérez de transmitirle a toda la Administración Pública que los archivos deben quedar intactos, que no debe sacarse papeles de los archivos. ¿Han detectado las comisiones de enlace de Copei el cumplimiento de esas órdenes del presidente Pérez?
PPA: Las comisiones de enlace hasta ahora se han limitado a contactos casi formales, podríamos decir, amistosos con los responsables de departamentos administrativos. En el nivel del Presidente de la República, del ministro Lauría, de los ministros en general, de los altos funcionarios, las expresiones son muy categóricas, muy definidas sobre la buena voluntad, la buena intención, en el sentido de no crear dificultades ni problemas al nuevo gobierno. Sin embargo, en los niveles medios e inferiores de la Administración a veces ocurren hechos que no sabemos si son espontáneos o algunos dirían que podrían responder a una dualidad de actitudes. Yo no quisiera creer que es una dualidad de actitudes, sino que son excesos y abusos en los cuales incurren funcionarios medios e inferiores. Por ejemplo, como anécdota quizás ustedes recuerdan que fue muy escandalosa la información de que a un funcionario del Inavi, creo, le habían dado una beca para estudiar aviación. El gobierno desmintió pero, sin embargo, al día siguiente un diario publicó el proyecto de resolución al respecto, de modo que sí existió la cuestión.
CR: Se supone que la beca fue cancelada.
PPA: Yo espero que sí.
SI: En general esa buena armonía que ha existido hasta ahora entre el gobierno del presidente Pérez y el equipo del Presidente electo, podría ser tomada como indicio de relaciones constructivas y correctas entre Copei y AD después del 11 de marzo, pero entre tanto se han producido en Copei expresiones que indican un ánimo de intransigencia y enfrentamiento con AD supuestamente para cumplir con las acusaciones que ustedes hicieron contra el actual gobierno durante la campaña electoral, inclusive aquí nos dio un ejemplo muy concreto el senador Rachadell y nos dijo que si dos boxeadores pelean y se golpean en el "ring" y el público está entusiasmado porque están peleando, pero después salen abrazándose, la gente no sabe a qué atenerse. Carlos le dijo que eso ocurría muy deportivamente.
CR: ¿Quiénes sostienen en Copei esa tendencia?
PPA: Me parece haberte oído un comentario en alguno de los programas de ustedes en este mismo sentido. Yo creo que se han exagerado las declaraciones del compañero Rachadell, sobre todo las interpretaciones de las mismas. Si le preguntas a cualquiera de los que se muestran enardecidos por las supuestas actitudes de Rachadell ¿qué fue lo que dijo Rachadell?, entonces no te sabe decir realmente qué fue lo que dijo Rachadell. Porque no es cierto que Rachadell haya protagonizado un ataque violento y virulento contra AD o contra el Gobierno actual, sino que él ha dicho cosas que están en la mente de muchos y que incluso la propia gente de AD las repite, por ejemplo, que no deben dejarse sin sanción los delitos que se puedan haber cometido en la presente Administración, bueno, eso lo dice el Dr. Gonzalo Barrios en una declaración que apareció ayer en la prensa y en eso nadie puede estar en desacuerdo. Yo pienso, insisto, en que hay bastantes exageraciones e interpretaciones equívocas porque, en definitiva, nosotros vamos a mantener una buena relación con AD, con los demás partidos democráticos, como corresponde a un partido serio y sensato como es Copei. Lo único que desde luego sí tenemos que señalar, es que las coincidencias y las actitudes similares que en un momento dado se puedan tener por parte del gobierno y de la oposición en el período constitucional próximo no van a responder ni a provenir de componendas o de intereses bastardos ni van a tener motivaciones oscuras, sino que todo lo haremos con mucha claridad y siempre tomando en cuenta los intereses del país.
CR: Yo creo, en efecto, y lo dije y por eso tú lo oíste, que se ha inflado más allá de toda proporción lo que dijo Juan José Rachadell. Sin embargo, tampoco sería justo ignorar no la parte ésta de que no se pueden dejar impunes delitos que han sido denunciados y que están siendo procesados ante los tribunales, los juicios que están en curso o cualquier cosa que se pueda detectar en el futuro, es decir...
PPA: Por ejemplo, el informe de la Contraloría contiene una serie de elementos que deberían concluir en juicios penales.
CR: Nadie está en desacuerdo con eso, y el presidente Pérez ha dicho reiteradamente que la diferencia de su gobierno con otros gobiernos anteriores es que él mismo, y ministros suyos, han denunciado casos de corrupción administrativa, de modo que allí no podría haber controversia, sería absurdo. Ahora, yo creo que lo de más trascendencia que dijo Rachadell fue la afirmación de que no debe haber ningún tipo de acuerdo, ningún tipo de entendimiento entre AD y Copei. Él lo dijo y luego en este programa retiró un poco, es decir, precisó el alcance de su declaración porque parecía que él sostenía que no debía siquiera mantenerse vigente el acuerdo que ha venido funcionando entre AD y Copei para instalar, por ejemplo, las cámaras legislativas. Él precisó aquí que él no decía eso pero en el primer momento parecía que Rachadell representaba y manifestaba el punto de vista de una tendencia en Copei de instalar las Cámaras contra AD. El tema de si Copei puede prescindir de todo acuerdo, de todo entendimiento con AD, es muy importante. El hecho de que Copei podría lograr fácilmente mayoría parlamentaria si hace coalición y hasta sólo con algunas de las fracciones distintas a AD en el Congreso es interesante, y de ese modo alguien en Copei podría proponer y pensar que políticamente conviene rescindir este acuerdo vigente entre los dos grandes partidos para la instalación del Congreso, nombramiento del contralor, designación de presidencias de comisiones parlamentarias, renovación de la CIEI, renovación de la Corte Suprema de Justicia y del Consejo de la Judicatura, etc. Y de hecho no hay que olvidar, Pedro Pablo, que esto no sería algo sin precedentes porque en el inicio de la Presidencia de Caldera Copei se puso de acuerdo con el MEP, con el FDP, con URD y los pérezjimenistas para aislar a AD en el Congreso y así ustedes eligieron a Pérez Díaz Presidente del Senado sin los votos de AD, pagaron esto parcialmente eligiendo a Dáger Presidente de Diputados, eligieron a Ledezma Contralor General, etc. De modo que no es descabellado pensar que alguien en Copei pueda tener hoy la tentación de repetir algo que ya se hizo.
PPA: Las cosas hay que verlas con un sentido más trascendente que la cosa medio anecdótica que en este momento a veces se quiere plantear. Para Venezuela es algo muy positivo que el proceso democrático haya definido un sistema partidista como el que tenemos, ése es un hecho muy afirmativo, eso le da una gran solidez a nuestra democracia, eso hace de la democracia venezolana un ejemplo, un modelo que es motivo de admiración en este momento por parte de observadores europeos y norteamericanos, y eso en parte depende de que hemos logrado fundamentar nuestro sistema democrático sobre un sistema político bastante bueno, no es bipartidismo, no creo que aquí sea deseable el bipartidismo porque el bipartidismo le cierra la oportunidad de expresarse a tendencias y corrientes políticas e ideológicas que tienen vigencia y que tienen que manifestarse. Entonces en ese esquema partidista que hemos logrado desarrollar en Venezuela es el propio pueblo quien decide, el pueblo decide que uno de los partidos vaya al gobierno y otro a la oposición. Así fue la decisión hace cinco años, nosotros fuimos a la oposición y AD al gobierno, y ahora el pueblo decidió que la posición crítica, opositora, le corresponde a AD y la función de gobierno le corresponde a Copei, entonces ¿por qué vamos a desnaturalizar lo que el pueblo decidió? Este es un primer aspecto muy importante, sobre todo, agrego lo siguiente, siendo dos partidos democráticos que ya se ve que el país realmente no corre ningún riesgo con los cambios de gobierno, hay un cambio de estilo, una reorientación, se puede modificar y variar sustancialmente la vida venezolana, pero no hay cambios institucionales abruptos ni irreversibles. O sea que tenemos dos partidos que alternándose en el poder afianzan y afirman la estabilidad de las instituciones democráticas venezolanas, pues entonces respetemos la voluntad popular expresada en las urnas electorales. Ahora viene la otra parte, esos partidos tienen que estar enfrentados, esos partidos no pueden llegar a ciertas coincidencias, esos partidos no pueden en un momento dado tener actitudes comunes, pero desde luego que sí pueden y deben incluso llegar a ciertos entendimientos, por ejemplo, la elección de las directivas de las Cámaras, bueno, elegir la Presidencia del Congreso y las directivas de las Cámaras en general es algo de tanto interés para el país que no se puede someter al azar o a una mayoría circunstancial que allí se defina ni tampoco debería ser el producto de una imposición de una mayoría, elegir el Contralor, elegir el Fiscal elegir el CSE, incluso en el caso del CSE la ley obliga a la mayoría calificada, y entonces es forzoso que se pongan de acuerdo las distintas fuerzas parlamentarias y ese acuerdo tiene que empezar por las dos primeras que son AD y Copei. Entonces la cuestión que hay es la siguiente, primero, los dos partidos no pueden reeditar entendimientos, pactos o convenios como en las épocas pasadas, pactos de gobierno por ejemplo, eso no está planteado, pero los dos partidos y en general las fuerzas políticas representadas en el Congreso, sí pueden perfectamente y deben llegar a ciertos acuerdos para cosas concretas como éstas de elegir las directivas de las Cámaras, elegir al Contralor, el Fiscal, el CSE, el Consejo de la Judicatura, etc., y, en definitiva, los dos partidos tienen que estar siempre dispuestos a concurrir a la defensa de los intereses nacionales porque los intereses nacionales tienen que estar por encima de los intereses de partido.
SI: Mucha gente, sobre todo dentro de Copei, se resignó a la alianza electoral de Copei con URD, FDP y Opina, porque no existía ningún compromiso de Luis Herrera para llevar a esa gente al gobierno, pero ahora el Presidente electo ha invitado a esos partidos a ir al gobierno y a integrar planchas conjuntas con Copei para las elecciones municipales, ¿qué sentido tiene eso? Cuando yo le preguntaba a Luis Herrera sobre Opina y URD y FDP, él me dijo aquí que no había compromiso de gobierno con estas organizaciones.
PPA: No hay ningún compromiso.
CR: Tú dices que no existía pero ahora se ha creado.
PPA: No, no, no se ha creado, sino que simplemente Luis Herrera, candidato nacional, ha dicho: "Yo haré un gobierno de amplitud", y el lema amplitud es imperativo porque el partido con el voto grande, el voto por Luis Herrera, se acercó casi a la mayoría absoluta, entonces un partido que en un momento dado es capaz de expresar y reflejar la voluntad de la mitad de la nación, no puede gobernar con un criterio sectario, tiene que gobernar con un criterio muy amplio, y las puertas del gobierno tienen que estar abiertas con Luis Herrera no sólo para los hombres de los partidos que lo apoyaron, sino también incluso para gentes que no lo apoyaron. ¿Luis Herrera acaso debería abstenerse en un momento dado de solicitar la colaboración de algún técnico capaz de AD? Yo creo que Luis Herrera puede perfectamente a hombres capacitados, capaces de AD, llamarlos a colaborar con él, como Caldera llamó, por ejemplo, a desempeñar funciones muy importantes a gente íntimamente vinculada a AD que estaban desempeñando esas funciones, o que no las desempeñaban pero que en todo caso colaboraron con el gobierno de Caldera. Yo creo que Luis Herrera puede perfectamente, y pienso que lo va a hacer, llamar a colaborar en su gobierno a los venezolanos más capaces, y que simplemente tengan la disposición de servirle al país con rectitud y con honestidad.
CR: Como nadie le estaba exigiendo a Luis Herrera que diera esa declaración, la cual prácticamente reveló que él tenía intención de llamar a cargos del Ejecutivo a miembros de URD, FDP, Opina y, como tú dices, tal vez de otros partidos, mucha gente se ha detenido a pensar cuál puede ser la interpretación de este asunto. En el MEP hay en este momento dos tendencias, una colaboracionista, por así decir, expresada, y Carlos Tovar Bracho lo ha dicho públicamente, que quiere ir al gobierno de Copei, pero en el MEP hay quienes se oponen a eso porque sospechan que bajo el signo de la amplitud, Copei a lo que aspira es a tragarse y a digerir a estos fragmentos socialdemócratas que quedan, restos de las divisiones de AD, y también URD que no proviene de AD, de modo que estos partidos terminarían, si van al gobierno con Copei, por dejar de existir, y sus simpatizantes y militantes se convertirían simplemente en militantes o simpatizantes de Copei lo que haría de Copei mismo un partido más amplio al cual ya no se podría acusar de ser una secta de origen confesional o escolar, del San Ignacio, etc. ¿Cuál es tu interpretación?
PPA: Comenzaré como siempre por el final. No creo que es justo decir que Copei es un partido confesional.
CR: No digo que sea justo, digo que se dice, entonces si Copei integrase a lo que queda de URD, a lo que queda del MEP y del FDP, todos esos grupos concluirán como el hijo de Jorge Dáger, militando en Copei y entonces sería un partido que de inmediato tiene una dimensión distinta a muy poco precio y creo que con beneficio para el país, no sólo para Copei.
PPA: Es bueno tu comentario para precisar lo siguiente, en Venezuela no está planteado ni puede estar planteado un gobierno en el cual varios partidos se repartan la Administración Pública como especie de botín propio.
SI: Pero como es proporcionalmente, supongo que será menor para los otros.
PPA: Justamente la diferencia es la filosofía del entendimiento. Las coaliciones que aquí se conocieron fueron distribuciones del gobierno en parcelas que correspondían a los diversos partidos, y eso no está planteado ahora. Luis Herrera va a constituir un gobierno de amplitud pero conservando, preservando y ejerciendo su función de Jefe de Estado y Jefe de Gobierno, él va a escoger y llamar a las personas que considera que pueden prestarle una colaboración eficiente en su régimen sin tomar en cuenta la ubicación ideológica o partidista de la persona, y dentro de este contexto es que se va a dar el gobierno de amplitud que Luis Herrera le ha prometido al país. Ahora, en cuanto al MEP no es cierto que declaraciones que se hayan podido producir a nivel de partido puedan tener como propósito impedir que el MEP se incorpore a un frente de izquierda o cosas similares. Nosotros somos muy respetuosos de la autonomía, de la independencia y de la libertad que cada partido tiene para fijar su línea de conducta, su estrategia. Sin embargo, no podemos ocultar que nosotros tenemos respeto y aprecio por el Dr. Prieto Figueroa, por el Dr. Paz Galarraga, por la gente del MEP con la cual hemos estado durante cinco años en una misma trinchera frente al Gobierno de AD y con los cuales tenemos excelentes relaciones también en el mundo sindical, en el mundo gremial y en el profesional. De modo que no queremos hacer definiciones y declaraciones que puedan entenderse como ingerencia nuestra en la línea política que pueda adoptar el MEP en los próximos días, pero sin duda alguna que el MEP es un partido respetable no sólo por la calificación que le puedan haber dado los votos obtenidos el 3 de diciembre, sino respetable porque al fin y al cabo allí está una de las figuras más serias y de mayor proyección de la Venezuela contemporánea como es el maestro Luis Beltrán Prieto.
SI: Después de tantos elogios al MEP no queda duda de las intenciones. ¿Qué papel pueden desempeñar el MAS y el MIR en la política durante el período de Luis Herrera?
PPA: Yo creo que no es únicamente en el período de Luis Herrera, sino en los próximos años. A mí me parece que el sistema democrático venezolano es muy sólido, muy firme, muy estable, porque hay un gran partido demócrata cristiano y hay un partido grande y poderoso socialdemócrata, y el día que también tengamos un gran partido socialista democrático, para darle alguna denominación, nuestro sistema democrático será todavía más sólido aún.
SI: Las elecciones municipales van a ser el único caso en el mundo en que un presidente recién posesionado tendrá que afrontar los problemas políticos de otros comicios. Se ha propuesto diferir, ¿es totalmente imposible que se pospongan las elecciones municipales?
PPA: Yo no podría afirmar si es posible o no, pero sí puedo decir que ese aplazamiento no es conveniente. ¿Sabes por qué?, ya las elecciones fijadas para el 3 de junio contemplan una serie de procedimientos y requisitos que deben llenarse en materia de Registro Electoral para reactualizarlo, para la inclusión de los extranjeros, etc. Hay un argumento en contra, se dice que perturban el proceso escolar pero no es cierto.
SI: Y el arranque de un nuevo gobierno.
PPA: El CSE acaba de decir que en lo referente a la cuestión educativa, que tiene importancia porque la plantea el Presidente de la República, que el CSE se compromete a recibir los locales escolares el viernes en la tarde y entregarlos el lunes en la tarde, de modo que prácticamente lo que pierde son dos días de clase máximo. Pero es que hay más, los concejos deberían cumplir su período en enero, en marzo o en abril, porque el período son cinco años y algunos se instalaron en enero, otros en abril y otros en marzo del 74, de modo que cumplen cinco años que es justamente el lapso previsto por la Constitución para el Poder Municipal, eso hizo que fuera cuestionado por algunos juristas el criterio de que se podía prorrogar el mandato de los concejos municipales más allá de esos cinco años, se ha hecho, pero hay otra cosa muy importante, la Ley de Régimen Municipal vigente, que empieza a regir ahora, limita en forma importante las funciones de los actuales concejos municipales, y además esos concejos no tienen un fundamento político muy sólido, de modo que no elegir concejos municipales en junio sería como abrirle al país una situación que terminaría por causar perjuicios y malestares. De modo que es mucho mejor que estas elecciones se hagan como estaba previsto, el 3 de junio y yo pienso que ése es el criterio que va a mantener el CSE.
SI: Los 20 años desde el 23 de enero del 58 hasta el año que acaba de terminar fueron 20 años de hegemonía adeca, cuando AD jamás perdió unas elecciones como partido. ¿Cree Copei que con las elecciones del 3 de diciembre se inauguran por lo menos otros 20 años de hegemonía copeyana?
PPA: Yo no quiero, no debo hacer profecías, yo lo que quiero simplemente es hacer un comentario. Uno de los hechos que determinó el que habiendo hecho Copei un gran gobierno con Rafael Caldera en el período 69-74, que Copei no pudiera, sin embargo, ganar las elecciones del 73 y frente al hecho también de que habiendo tenido en el lapso del 74 a 79 un gobierno que para muchos no ha debido perder las elecciones y, sin embargo, las perdió, sin embargo, si es cierto que estos dos gobiernos tenían razones para ganar las elecciones y no las pudieron ganar, deberíamos buscar las causas en el estilo de relación partido-gobierno en el sentido de que quizás no se logró que los partidos en la última década realmente pudiesen ser instrumentos de comunicación efectiva entre el gobierno y las políticas gubernamentales y el pueblo. La función de un partido de gobierno es crear solidaridad del país con las políticas gubernamentales, o hacer que el pueblo entienda y comprenda la no realización de ciertas políticas que están entre las expectativas nacionales, o sea, el partido tiene que ser un vaso comunicante, un doble vaso comunicante del gobierno con el pueblo para llevar hasta el pueblo aquellas cosas que al gobierno le interesa informar, y explicar y hacer que se tome conciencia de ellas y para recibir del pueblo también las impresiones, los puntos de vista, las aspiraciones, los anhelos. Yo creo que si nosotros en estos años logramos que Copei sea realmente un vehículo de comunicación, persuasivo, entre el gobierno y el pueblo, pues tenemos la posibilidad abierta de seguir gobernando en tanto lo hagamos bien y mantengamos la fe del pueblo en nuestra labor.
SI: Se dice, por cierto, que cada vez que va a aparecer ahora en televisión o dé declaraciones el Secretario General de Copei, la gente tiene que estar muy atenta porque está hablando el candidato 1983.