Entrevistadores: Sofía Ímber; Carlos Rangel
Entrevistado: Pedro Pablo Aguilar, secretario general de Copei
Programa: Buenos días
Canal: Radio Caracas Televisión
Fecha: 13-02-1974

RH: Pareciera de moda, entre ciertos grupos, decir que el culpable de todos los males es Pedro Pablo Aguilar, invitado hoy a "Buenos Días", -dijo Reinaldo-. No sabemos si eso ya pasó de moda.
SI: Yo creo que ya pasó de moda, porque en la reciente reunión del directorio nacional de Copei, Pedro Pablo Aguilar obtuvo de 111 votos, él obtuvo 98 votos de ratificación de confianza, -dijo Sofía-. Ahora, lo que pasa es que entre quienes dijeron no, están Luis Herrera Campins, Edecio La Riva Araujo, Arístides Beaujon, José Antonio Pérez Díaz. No se trata de cuatro o cinco cualquiera sino que son cuatro o cinco chivatos de Copei. ¿Eso no te descalifica un poco?
PPA: Si fuera cierto que yo continúo en la secretaría general de Copei con la oposición de figuras de tanta importancia en el partido, querría ello decir que yo tengo un peso terrible dentro de la organización. No es así. La verdad es que el directorio nacional de Copei no me ratificó a mí solamente, sino que ratificó a todo el Comité Nacional del partido. Decidimos que durante el curso del presente año no deben realizarse eventos internos electorales, sino que debemos dedicarnos a reconstruir y reorganizar nuestra maquinaria.
SI: ¿No será que del montón de las cosas que salieron, salió también la tuya?
PPA: No creo, porque no fue el directorio ningún banquillo ni ningún juicio en el cual nos sentaron a juzgarnos. Alguien dijo que nosotros no podíamos hacer del análisis electoral una especie de terror francés durante la época de la revolución, cuando cada mañana rodaban montones de cabezas. No. El directorio fue simplemente para analizar cuáles fueron los factores más importantes que determinaron el resultado electoral, no tanto para establecer culpables, sino más bien, para corregir deficiencias y errores, y para orientar la acción del partido hacia el futuro. Creo que se ha especulado mucho sobre la vida interna de Copei y sobre lo que pudo haber ocurrido en este directorio. El directorio, en realidad, fue un evento estupendo donde el partido demostró una gran madurez, una gran capacidad, y las divergencias fueron sobre las cuestiones accidentales, sobre las cuestiones accesorias.
SI: ¿No es una lástima que tanto buen sentido, tanta cosa maravillosa, tanta unidad, vengan a ocurrir ahora en la derrota?, -preguntó Sofía-. ¿Por qué ustedes no utilizaron ese buen sentido y esa armonía y ese entenderse en todo anteriormente, y quizás ahora tendríamos aquí a Pedro Pablo Aguilar ya Ministro u otra cosa?
PPA: No. Una de las cosas que debemos tomar plena conciencia, y creo que Copei ya la ha tomado, y también creo que el país tiene que tomarla, es que si en Venezuela realmente estamos empeñados en consolidar un sistema democrático perdurable, y debemos estarlo, y creo que la mayoría de los venezolanos estamos plenamente conscientes de que eso es un reto que tenemos planteado hacia el futuro, pues no hay por qué tomarlo a la trágica –señaló Pedro Pablo-. La verdad es que un partido va a unas elecciones y confronta al electorado, y el electorado le da la confianza o no se la da. En este caso, el pueblo dispuso que AD vaya al gobierno y que Copei vaya a la oposición. Y esto no tiene por qué constituir una tragedia ni para el país ni para Copei, ni desde el punto de vista histórico. Copei va a cumplir la función que le corresponde desde la oposición, porque no puede haber democracia sin oposición.
SI: Esas palabras tuyas las debes poner en unas capsulitas, y mandarlas tres veces al día a todos los dirigentes de Copei.
CR: Carlos Rangel intervino para señalar que hay una tesis en Copei, y no hay que atribuírsela a nadie en particular, de atribuirle a Padro Pablo una cuota excesiva en el resultado electoral. Y también una tesis consistente en renovar el Comité Nacional de una vez. De hecho esa tesis no prosperó, tuvo muy pocos votos, y Pedro Pablo Aguilar y el resto del Comité Nacional fueron ratificados, y además recibieron, y sobre todo Pedro Pablo, autoridad para reorganizar el partido. O sea, que lo que diga Pedro Pablo es muy importante, porque su autoridad en Copei ha sido ratificada por un voto muy mayoritario y su mandato se ha prolongado por dos años. Incluso su autoridad sale aumentada de este directorio nacional.
SI: Yo no estoy de acuerdo contigo, porque la autoridad de Pedro Pablo nunca ha estado disminuida, y las metidas de pata de Pedro Pablo tampoco. Porque aquellas metidas de pata eran tan grandes porque era Pedro Pablo quien las decía. El nunca dejó de ser uno de los hombres más importantes de Copei.
RH: Yo creo –dijo Reinaldo- que quizás Copei deba en gran parte su derrota a que ustedes lavaban mucho sus trapitos sucios en público. Lo del "hombre del maletín" salió de ustedes mismos. Las pugnas internas con la juventud copeyana siempre las sacaban a relucir. Pero en este momento, ustedes no están sacando a relucir esos trapitos sucios, y tienen razón. Pero debe haber razones, causas, personajes que influyeron en mucho en que Copei perdiera las elecciones. Por ello sería interesante saber qué es lo que se hizo mal en un partido tan importante.
PPA: Ha habido culpas, ciertas culpas, -dijo Pedro Pablo-. Lo que pasa en un partido derrotado después de las elecciones se parece mucho a lo que ocurre en un ejército después que ha perdido una batalla... Después que un ejército pierde una batalla está expuesto a una retirada o a una desbandada, y desde luego, la tendencia de una tropa que ha perdido una batalla es a la desbandada. Entonces, la función de los dirigentes es impedir que sea una desbandada y lograr que sea una retirada. Un ejército que sepa retirarse está en condiciones de recuperarse y de ganar la siguiente batalla. Eso es lo que hemos tratado de hacer en Copei. Que el 9 de diciembre sea simplemente una batalla electoral que perdimos, pero que no tenemos porque imputárselo al país. El país no ha perdido. El 9 de diciembre la democracia venezolana se consolidó, y eso no lo podemos perder de vista. Sobre todo tenemos que ser muy conscientes de que Venezuela sigue siendo una isla en medio de un archipiélago de arbitrariedades, de violencias, de regímenes de fuerza, etc. Y que Venezuela está enfrentada a situaciones muy difíciles. En el próximo período constitucional el país tiene que tomar importantísimas decisiones, de ahí que Copei lo que tiene que hacer es recuperarse, desde el punto de vista moral, del trauma que le puede haber causado la situación del 9 de diciembre, y tomar plena conciencia de que por ahora, le corresponde actuar como partido de oposición, pero fortaleciendo el régimen democrático, y procurando no hacer nada que ponga en peligro la democracia. Además, tenemos otro reto que es muy importante: Venezuela tiene en este momento una condición excepcional en este momento, el ingreso petrolero, los ingresos adicionales, las circunstancias mundiales. Todo esto determina que el país puede realmente despegar hacia el desarrollo, dejar de ser un país subdesarrollado, para pretender, por lo menos, integrarse al club de los grandes países desarrollados. Pues bien, Copei tiene que demostrar que es posible hacer oposición, y una oposición vigorosa, activa, combativa, sin por ello entrabar el desarrollo del país y sin dificultar la acción positiva del gobierno. Creo que eso es lo importante, y no tanto volver hacia el pasado, que si dijimos esto o dijimos aquello. Creo que Reinaldo tiene toda la razón. El haber llevado a la calle nuestro problema interno, nuestras miserias internas, eso nos hizo un gran daño, porque eso nos fue poco a poco minando, nos fue descalificando moralmente ante el país. El país decía: ¿cómo podemos tener fe en un grupo de políticos que no tienen diferencias ideológicas reales, que no tienen diferencias estratégicas, que no tienen enfrentamientos generacionales, y sin embargo, están encarnizados los unos contra los otros?. Y la gente decía entonces: este es un grupo de ambiciosos, simplemente, y estas luchas entre los copeyanos solo pueden ser producto de la ambición. Entonces, esa lección la estamos queriendo aprender. Yo no diría que la hemos aprendido, ya pero la estamos queriendo aprender.
CR: Habrá una futura convección de Copei, en la cual se va a designar un candidato presidencial. ¿Han pensado ustedes en mecanismos institucionales que impidan o que minimicen la posibilidad de que haya enfrentamientos de ese tipo?, -inquirió Carlos-.
PPA: Lo primero sería no hablar de esto de candidatos por ahora -dijo Pedro Pablo-. Yo les voy a hacer una confesión. Cuando hicimos el análisis electoral, lo hicimos no solamente en lo referente a la campaña y al proceso copeyano, sino también de la campaña de AD y del proceso político que llevó a la victoria a AD. Y uno de los aspectos positivos que le encontramos a la campaña de AD, fue el de haber sabido escoger su candidato presidencial sin el marco de escándalo en que lo escogió Copei. Desde luego, AD tuvo una gran ventaja y es que durante los cuatro años anteriores, la candidatura de Betancourt siempre estuvo como una candidatura potencial que todo el partido aceptaba. Entonces no se discutía sobre candidaturas presidenciales en AD. Todos incluidos Carlos Andrés Pérez, aceptaban la candidatura potencial de Rómulo Betancourt sin discusiones de ninguna clase.
SI: Supongo yo que en Copei ocurrirá lo mismo dentro de diez años.
PPA: Pero dentro de cinco años no tenemos la misma situación. De allí que tenemos que hacer un gran esfuerzo para no hablar por ahora de candidatura.
RH: Esas alianzas que ustedes llamaron infantiles e izquierdizantes*, y que causaron daño a la imagen de Copei...
SI: Hubo transmisión de pensamiento conmigo –dijo Sofía-.

(Páginas faltantes)
Nota: a esta altura del programa una falla técnica en el canal dos no permitió que continuara la transmisión del mismo.