Entrevistadores: Sofía Ímber; Carlos Rangel
Entrevistado: Pedro Pablo Aguilar, secretario general de Copei
Programa: Buenos días
Canal: Radio Caracas Televisión
Fecha: 16-11-1973

SI: Yo creo que el tema que voy a plantear hoy nos interesa a todos, nos interesa mucho porque se trata de la democracia. Para nosotros los demócratas, para quienes creemos que el mejor sistema de gobierno para los países -no solamente para Venezuela sino para todo el mundo- es la democracia nos importa poco en este momento electoral si gana Copei o si gana AD, –dijo Sofía-. Nosotros aquí en "Buenos días" no queremos entrar en todas estas cosas que nos están enredando este proceso electoral faltando ya pocos días para las votaciones. Y justamente porque lo que nos interesa es que gane la democracia, tratamos que todos estos programas que estamos ofreciendo de los diversos partidos, sean plataforma para que este proceso sea el tiempo de la democracia. Se ha dicho que Copei y AD... Sinceramente he dicho que no nos importa ni AD ni Copei porque creemos que ambos son partidos democráticos, que tienen ambos el derecho al triunfo y opción al triunfo ¿Por qué no podemos ser países como Inglaterra, como Suiza, como Holanda, en donde los grandes partidos políticos se turnan? Y, sin duda, que hay diversos estilos de gobernar, cada partido tiene su estilo, pero hay un denominador común que es la democracia. Y justamente esa inundación que nos tienen de cuñas, no todas de buen gusto y no todas de corte democrático... en los periódicos... a pesar del esfuerzo estupendo que está realizando el CSE... no creo que ello está fomentado, lo que está en el interés de todos que es la democracia. Y a propósito de inundación, creo que a pesar de todo lo que está pasando en el plano electoral, no debe pasar a un segundo plano sino a un primer plano de la atención de Venezuela lo que está pasando en Carora. Se me ha llamado esta mañana para decirme que inclusive se ha tratado de silenciar lo que está en Carora porque la gente tiende un poco a decir: Caramba, el Gobierno es culpable... como si el Gobierno tuviera la culpa de que hubiera una cosa así. Eso es absurdo. El vespertino 2001 trajo una información diciendo: "Se derrumba Carora", y eso es algo que tenemos que tomar muy en cuenta y que las cosas importantes no se olviden al punto de no ver que hay algo esencial que es el ser humano.
CR: Yo quiero añadir algo a lo que dijo Sofía sobre la campaña electoral entre AD y Copei, –dijo Carlos-. En realidad, hay decisiones electorales en el mundo que son dilemáticas, que son muy graves, especialmente cuando una de las opciones al triunfo propone variaciones radicales con relación al sistema político del país. El caso de Chile, por ejemplo, donde una de las opciones electorales proponía revolucionar al país. En esos casos se comprende, y hasta es costoso, que la polémica electoral sea muy enconada. Pero la democracia no tiene porqué ser tan traumatizada, recibir tantos golpes de sus propios protagonistas, cuando el dilema es de esa naturaleza, como sucede en el caso de Inglaterra donde no hay sino dos partidos que, sin ser idénticos, el laborista democrático y el conservador... pero ninguno de estos dos partidos pretende, al llegar al poder, poner al país arriba, volcarlo todo, cambiar todo. Y, por tanto, las campañas electorales se conducen dentro de cauces civilizados, sin agresiones mutuas ni excesivas. De modo que no es a base de una idea infantil o iluso de la política decir que no debe la campaña electoral ni la rivalidad entre dos partidos igualmente democráticos, y que no gobernaría el uno de forma muy distinta al que está en el poder. No debería llegar a los extremos a que ha llegado la campaña electoral en Venezuela. Copei y AD se están conduciendo como si cada uno de ellos propusiera una solución radicalmente distinta a la del otro, cosa que, por fortuna, no es cierta. Y esto que ocurre es muy desafortunado porque sí hay presentes fuerzas políticas que desean cambiar radicalmente el sistema democrático venezolano, que desean dar a Venezuela un régimen distinto que ellos consideran mejor, pero que los demás consideramos nefasto. Y los partidos democráticos no pueden olvidar eso. Y no pueden tampoco en su propaganda hacerle el juego a esas opciones no democráticas.
RH: Las campañas que estamos viendo en TV en este momento parecieran justamente que fueran hechas por esos partidos políticos que quieren derrocar el sistema democrático y no por partidos democráticos que quieren mantenerse, -dijo Reinaldo-. Yo creo que es lamentable cuando Venezuela ve este tipo de lucha política. No creo que es una clase de ecuación, no es una clase de civismo, no es una clase de democracia, la que no están dando. Y si fuera una clase, es una clase equivocada.
SI: Sofía señaló que seguramente muchos está esperando que se le pregunte a Pedro Pablo sobre lo dicho por él respecto a deformar encuestas, porque la gente quiere saber hasta dónde se puede tener credibilidad en las encuestas. Pero eso lo vamos a dejar para más adelante. Pedro Pablo, como buen militante de partido, estaba aquí a la hora y ha escuchado lo que hemos dicho sobre la democracia en el comentario, sobre nuestra profunda angustia, que supongo que él comparte ¿Cree Pedro Pablo Aguilar que sería tan terrible que otro partido altamente democrático, como AD, ganara las elecciones? ¿Cree que eso sería catástrofe?
PPA: Yo, lo primero que te voy a decir es que, ciertamente, en los últimos días el clima electoral ha adquirido matices bastantes agresivos, -dijo PPA-. Parecen encresparse las pasiones, parecen encenderse. Sin embargo, no es motivo tampoco para una preocupación dramática. En verdad, el proceso electoral venezolano ha sido un proceso electoral ejemplar, si se le compara con anteriores procesos electorales y con los procesos electorales realizados en casi todos los países. Yo les digo a ustedes la reflexión, por ejemplo, sobre la idea de que los procesos nuestros se parezcan a los de Suiza. Ahora, difícilmente cualquier otro país puede parecerse a Suiza... tú has vivido en Suiza y conoces a los suizos.
SI: Tú me dices de procesos anteriores, y justamente tú has venido aquí a "Buenos días" en el proceso anterior, -dijo Sofía-. Es un proceso en el que yo recuerdo cuando vino aquí el Dr. Caldera. Tú eres muy inteligente y sabes lo que quiero decir...
PPA: Pero, ¿ha habido algún hecho de violencia, algún hecho que haya provocado....?, -dijo PPA interrumpiendo a cada momento a Sofía-.
SI: Me encanta como estás hablando, pero no me gusta como están actuando. Cuando estás hablando ahora...
PPA: El que les oiga hablar así podría pensar que este proceso electoral ha sido una catástrofe, –dijo PPA-.
SI: No, no, no, por favor, dijo Sofía.
PPA: Se está desarrollando dentro de terrenos que son explicables cuando está tan próxima la fecha electoral. Sin embargo, yo estoy completamente de acuerdo con ustedes de que es necesario hacer un esfuerzo para elevar el tono del debate, para evitar las controversias demasiado agudas, para evitar las ofensas, las injurias, las difamaciones, etc. El Consejo Supremo Electoral ha dictado un Reglamento estupendo; yo diría que la solución a esta angustia, que yo la comparto también... Este Reglamento se dictó hace más o menos una semana y empieza a regir el próximo lunes. Empieza a regir en lo que respecta a la regulación de cuñas, etc. Ahora, el Reglamento establece que los partidos no pueden hacer propaganda injuriosa, difamatoria, ofensiva, etc. De modo que yo estoy perfectamente de acuerdo en lo que instrumentemos, en lo que apliquemos, acatemos lo que el CSE ha dicho al respecto.
CR: Tú dices que este proceso ha sido acaso mejor que los anteriores, -dijo Carlos-. Hay que decir que ha sido mejor en un sentido, y es que no hay fuerzas políticas importante que se hayan dedicado a sabotear el proceso con actos de violencia. En este sentido, obviamente, este proceso electoral ha sido más tranquilo al del año 1963, cuando había grupos políticos activamente comprometidos en un esfuerzo de violencia armada contra el sistema democrático. Ha sido también mejor en ese sentido que el proceso del año 1968. Aún quedaban resabios de aquella situación. Pero en cambio, en aquellos procesos los dos partidos que han sido los pilares de la democracia en estos años no llegaron a los extremos de agresividad mutua a que han llegado en este proceso electoral. Y los que entonces estaban en la montaña o en la guerrilla urbana, están ahora participando pacíficamente en las elecciones y muertos de risa de que ustedes se estén mutuamente sacando las tripas y el corazón. Este proceso, en ese sentido, yo lo encuentro muy agresivo. Hace cinco años no existía, en ningún momento, antes de las elecciones la idea de que AD o Copei pudieran acusar al otro partido de fraude por ser derrotado. Y en este proceso sí se está planteando la posibilidad, y eso es muy grave. Este proceso, en este sentido, es mucho peor que los anteriores.
PPA: Mira, Carlos, en ese sentido sí es grave, -dijo PPA-. Yo diría que ése es el aspecto realmente grave de la cuestión. Porque las elecciones actuales están revestidas de tales garantías que nadie puede hablar ni siquiera de la más remota posibilidad de un fraude. Las elecciones actuales están sobre un esquema similar de un fraude. Las elecciones actuales están sobre un esquema similar al que se utilizó para los anteriores procesos que han sido reconocidos como procesos limpios. Por lo demás, se hicieron todas las reformas que la oposición exigió. La oposición pidió que se votase con cédula de identidad: se va a votar con cédula de identidad; que se hiciera el Registro Electoral Permanente: se hizo el Registro Electoral Permanente; la oposición exigió que se aplicara una tarjeta única y no las tarjetas múltiples: se aceptó eso; se habría aceptado lo de las máquinas, pero, desde luego, todos conocemos porqué no se pudieron aplicar. En fin, el Gobierno acogió todas las exigencias que la oposición hizo. Entonces, no se puede hablar de fraude.
CR: Exactamente, -dijo Carlos-. Pero con todas estas circunstancias, que no son malas, los dos partidos principales, que son los soportes del sistema democrático, se están comportando como si -y de ahí la pregunta de Sofía- como si el triunfo del otro fuese una catástrofe insufrible.
PPA: Justamente eso es lo que yo creo que constituye la falla de nuestro adversario principal, –dijo PPA-. Yo diría que la campaña de nuestro adversario principal señala hechos que no responden a la verdad y que constituyen realmente un peligro.
SI: ¿Por qué?, dijo Sofía.
PPA: Porque han dicho, en un documento que está suscrito por el diputado Piñerúa Ordaz, como Secretario de organización, que las elecciones del 1968 fueron un fraude inmenso y que Copei está ahora preparando un fraude y que AD debe llevar adelante una "Operación Mosca" para impedir el fraude de Copei. Segundo, dicen, proclaman muy a menudo, que éste es un gobierno amoral, sin principios de ninguna naturaleza, y a veces dejan entrever que si ellos ganaran las elecciones, el Gobierno no los reconocería. Además, hacen una serie de acusaciones que cuestionan la honestidad y la moralidad de la gente que gobierna. Entonces, esas cosas no pueden ser adecuadas para que nos entendamos. Déjame completar la idea, -dijo al tratar Reinaldo de intervenir-. Para que nos entendamos y para que el país esté tranquilo, yo creo que es necesario, primero, que se reconozca que son dos fuerzas, que desde luego, tienen diferencias, se adversan, con distintos objetivos, propósitos, doctrinas, etc.; pero son dos fuerzas que en Venezuela han contribuido a afianzar la democracia y han luchado por los intereses nacionales. Entonces, que se acepte, primero, que nosotros no estamos preparando ningún fraude; segundo, que no somos ninguna pandilla de gánsters, de facinerosos, como algunos pretenden; y, tercero, que no somos una gente amoral. No, ¡en absoluto! Y de parte nuestra, el reconocimiento, la expresión categórica y terminante de que nosotros vamos a hacer elecciones limpias, de que el Pdte. Caldera le entregará el poder a quien lo gane limpiamente.
SI: Yo creo... estamos totalmente encantados al oírte hablar así, -dijo Sofía-. Estás hablando como nosotros, los demócratas, queremos que hablen los dos grandes partidos.
RH: Pero ¿porqué actúan en forma antidemocrática?, dijo Reinaldo.
PPA: Pero, ¿ustedes no me van a decir que este gobierno no ha sido un gobierno democrático, que no ha sido un gobierno respetuoso de las libertades y de la Constitución y las leyes?, -dijo PPA-.
RH: Pero este gobierno, que sí ha sido democrático, se está transformando en una cosa que no está de acuerdo con la democracia, –dijo Reinaldo-.
PPA: ¿Me vas a decir entonces que un gobierno que ha sido democrático durante cuatro años y no se cuántos meses, el último mes antes de las elecciones se hace antidemocrático?, -dijo PPA-.
SI: Pone la torta, dijo Sofía.
PPA: ¿Entonces, Rafael Caldera, como Jefe del Gobierno, el último día de las elecciones va a dejar de ser lo que fue durante todo el período constitucional y durante toda su vida?
SI: Tú me vas a permitir una sola cosa, porque es lo que la geste espera y hay que darle a la gente lo que la gente espera, -dijo Sofía-. Tú estás hablando de una manera democrática, pero la cuña de los partidos marxistas, nos decían al principio... Nosotros no podíamos imaginar que los partidos que estaban juntos hicieran una cuña como la que pasó ayer.
RH: Es que es increíble, porque, además de todo, es distorsionar la historia, -dijo Reinaldo-. Cuando un partido de la importancia de Copei distorsiona la historia, la gente pensante se preocupa.
CR: Este tema es muy importante porque da la circunstancia de que los dos grandes partidos democráticos, que han sido los pilares de esta democracia imperfecta que tenemos, pero que es el mejor sistema posible de gobierno para Venezuela y para cualquier país, se están agrediendo en esta campaña, ambos, mutuamente, en una forma que sugiere al electorado que considera inadmisible que el otro puede gobernar, -dijo Carlos-. Y esto debe suceder entre partidos que son realmente representantes de opciones dilemáticas, pero nunca entre dos partidos democráticos. Claro es que sobre todo estamos hablando de actos de Copei, porque estamos entrevistando a un copeyano. Por ejemplo, a mí me parece gravísimo que AD acuse a Copei de complicidad con un juez para distorsionar un procedimiento judicial. Me parece gravísimo. No lo creo. De igual manera, anoche -y hay que explicarlo por si alguno de ustedes no vio este mensaje de Copei- se pasó por TV un mensaje de Copei en el que tú veías que la violencia política en Venezuela entre los años 60 al 62, fue debida a una perversidad de AD que se dedicó a perseguir a un sector de venezolanos sin ningún motivo, y que si ganara Carlos Andrés Pérez, Venezuela volvería a estar dividida entre perseguidos y perseguidores. Ésa es una falsificación de la historia, tanto más perversa cuanto que el Copei fue perfectamente solidario de AD en la acción contra la violencia armada de la extrema izquierda. Y yo encuentro que eso es de una inmoralidad tan grave que es contra lo cual estamos planteado esto. Le pedimos a Pedro Pablo Aguilar la motivación de semejante mensaje.
PPA: Yo creo, chico, que hay un poco de exageración en la interpretación que se le da a las cuñas, -dijo PPA-. De todas maneras, cuando se le formularon observaciones a la cuña, yo, anoche, ordené que la retiraran. Incluso, no la había analizado desde este punto de vista. Pero personas serias le hicieron observaciones a la cuña, me hicieron esas observaciones y yo di instrucciones para que no se pasara más. Ahora, mira, el problema yo creo que consiste en lo siguiente: no es que estamos diciendo que el país se va a convertir en un campo de batalla, sino que el candidato de AD se ha mostrado radicalmente enemigo de la Política de Pacificación de este gobierno y ha dicho que la Pacificación es una política blandengue, una política feminoide llegó a decir en una oportunidad, que era la política de complicidad con los extremistas. Y ha cuestionado el tratamiento político que se le dio al problema de la violencia, pareciendo empeñarse en que el único tratamiento que cabía ante ese problema era el tratamiento de tipo militar-policíaco. Desde luego que el problema de la violencia, en su momento culminante, forzosamente requería un tratamiento de esa naturaleza, pero lo que no hizo AD -y que creo que fue justamente nuestro éxito- fue darle un enfoque político a ese problema y con un enfoque político se resolvió. Entonces, si Carlos Andrés Pérez dijera, por ejemplo, que su gobierno va a continuar la Política de Pacificación de este gobierno de Rafael Caldera, no habría duda de ninguna naturaleza. Las dudas surgen cuando él se mantiene empecinado en cuestionar esa política. Es lo mismo, por ejemplo, que ocurre en política exterior. El país se sentiría muy preocupado si un candidato presidencial respetable, como Carlos Andrés Pérez, dijera que no va a continuar el tratamiento del problema colombiano como lo ha hecho este gobierno. Sin embargo, en este caso concreto, Carlos Andrés Pérez ha dicho que él está de acuerdo con la forma como Venezuela ha tratado el problema de Colombia por lo que se presume, dentro de la hipótesis de que él fuera al gobierno, que el Estado venezolano continuará manejando ese problema con la misma discreción y el mismo acierto con que lo ha hecho este gobierno. De modo que lo que necesitamos es una declaración de Carlos Andrés diciendo que en Venezuela no se va a producir una modificación sustancial en la Política de Pacificación que ha llevado adelante Rafael Caldera y de la cual fue ejecutor Lorenzo Fernández en un aspecto muy importante porque, de esa manera, el país estaría tranquilo en la seguridad, en la garantía, de que no volveríamos al pasado.
RH: Pero con eso le está pidiendo al candidato presidencial de otro partido que lo que diga es que él está de acuerdo con la gestión de tu partido, -dijo Reinaldo-. Eso sería como decir que fue horrible para Venezuela la política exterior de Venezuela llevada a cabo por Betancourt y Leoni, y la cambió el Dr. Caldera. Entonces, sería una cosa de una gravedad horrible porque él haya cambiado la política exterior. Tú me estas diciendo que Carlos Andrés Pérez tiene que garantizar que la política exterior del Dr. Caldera no se va a cambiar, que no se cambiará la Política de Pacificación.
PPA: Carlos Andrés, por ejemplo, ha declarado que si él llegara a ser Presidente, él no aplicaría, desde luego, la doctrina de Betancourt. Yo señalo que él debería de decir para que el país no se inquietara, que si él llegara a gobernar, él no actuaría como actuó cuando fue Ministro del Interior sino que aplicaría fórmulas políticas al problema de la violencia.
CR: Carlos Andrés Pérez no va a decir que él haría lo mismo que Lorenzo Fernández porque sería hacerse daño como candidato, -dijo Carlos-. Pero ha dicho persistentemente que las circunstancias políticas son distintas y que requieren un tratamiento distinto. Y ustedes están empeñados en hacerle creer al país que...
RH: Que Carlos Andrés Pérez impondría la violencia, –interrumpió Reinaldo-.
PPA: Él ha dicho que la Política de Pacificación es una política de complicidad con el extremismo, que es una política blandengue; llegó en una ocasión a decir que es una política feminoide, -dijo PPA-. Entonces la gente se pregunta: ¿Es que Carlos Andrés Pérez está en absoluto y radical desacuerdo con la forma como el gobierno de Rafael Caldera ha manejado el problema de la violencia? Eso es lo que hace preocuparse a la gente.
RH: Yo quisiera que tú me explicaras a mí y a los venezolanos, -que a lo mejor estamos equivocados y no entendemos la historia y lo que ha pasado en Venezuela-, cada vez que ustedes los copeyanos se refieren a los hechos que sucedieron cuando Carlos Andrés Pérez era Ministro del Interior, pareciera que fuera una situación creada por AD, que ellos crearon estos focos terribles donde murieron venezolanos, para ellos mantenerse en el poder y no que fue una lucha armada que hubo en este país. Yo quisiera que me lo explicaras... a lo mejor yo estoy equivocado –ironizó Reinaldo- y Copei no formó parte de ese gobierno. A lo mejor yo estoy equivocado y Copei estaba de acuerdo con esa lucha armada. Yo quisiera que me explicaras eso ¿Copei estaba de acuerdo con la violencia armada?
PPA: Tú estás exagerando, -dijo PPA-. La proximidad de la elecciones no te dosifica en la exageración electoral.
RH: No, no, no, -dijo Reinaldo-. No te olvides de declaraciones dadas por ti. No son exageraciones.
PPA: Tú te has mantenido objetivo. Síguete manteniendo objetivo.
RH: Nadie va a votar por mí, dijo Reinaldo.
PPA: Con entera responsabilidad yo te digo que nosotros no abjuramos de nuestras acciones y, por lo tanto, no rehuimos la responsabilidad en esas acciones.
RH: Explícanos esas acciones, dijo Reinaldo.
PPA: Bueno, cuando participamos en el gobierno de Betancourt...
RH: ¡Ah!, participaron ustedes en ese gobierno, dijo Reinaldo.
PPA: Sí, participamos. Pero, Reinaldo, es que te estás poniendo en un plan aquí... A veces tengo la impresión de que es Luis Piñerúa el que está sentado al lado mío y no Reinaldo Herrera.
RH: Y a mí me da la impresión a veces de que no eres el representante de uno de los grandes partidos democráticos venezolanos, respondió Reinaldo. Creo que debemos cambiar el giro del programa y que nos dijeras, como Secretario General de Copei, cuáles son las razones buenas de las elecciones ¿Por qué los venezolanos debemos votar, por qué los venezolanos debemos creer en el sistema, por qué debemos creer en los grandes partidos?
PPA: Me parece estupendo, realmente, que le demos este enfoque constructivo positivo, -dijo PPA-. Yo diría que las elecciones venezolanas tienen importancia no solamente para el país sino que tienen importancia también para la idea democrática, la cual en la época contemporánea ha sido muy cuestionada, especialmente en los países del Tercer Mundo, y aquí en Venezuela. Y en este sentido yo quiero ser, realmente, extremadamente amplio. En Venezuela, en los últimos períodos constitucionales hemos venido demostrando la posibilidad de que un país pueda crecer su economía, de que un país puede realizar políticas sociales audaces sin sacrificio de la libertad, sin renunciar a la democracia. Y creo que eso es importante. Incluso ahora, cuando en América hay lo que se llaman "modelos": el modelo brasileño, el modelo peruano, el fracaso del modelo chileno, el modelo cubano, yo creo que importa mucho para los hombres que en el mundo actual mantienen su fe en las posibilidades de la democracia, importa mucho la experiencia venezolana. De modo que las próximas elecciones, en definitiva, lo que significan es la afirmación que Venezuela va a hacer de su votación y de su actitud para vivir en democracia.
SI: A mí me pareció excelente lo que se ha debatido aquí, -dijo Sofía-. Y debemos todos los venezolanos felicitarnos por lo que tú dijiste de que aquí no va a pasar nada y por otras cosas más. Pero, sin embargo, ¿era lícito lo del problema de la leche, cuando todo el mundo sabe que lo que había allí era la mitad de un día de producción? Dejemos a un lado el problema de la leche que nosotros no hemos querido insistir en el mismo ¿Tú crees lícito que en un país donde hay extranjeros, hijos de extranjeros, hijos de colombianos, de portugueses, de españoles, naturalizados, que la campaña de ustedes -y te estoy hablando con el mayor interés- digan ustedes: "Voten venezolano", y no voy a entrar en más porque ustedes saben lo que quieren decir ¿Es lícito lo que planteó Carlos, lo dicho por Gonzalo Barrios, que merece el respeto de todos nosotros?
PPA: Es que no podemos ver las cosas con ese tipo de lente, -dijo PPA- ¿Tú crees que son lícitas las cosas de Piñerúa?
SI: Por eso te estoy preguntando, dijo Sofía.
PPA: ¿O el lenguaje de Morales Bello sobre eso que tú dices de la leche? Porque nos han colocado...
- Nosotros no hablamos de leche, dijeron Sofía y Reinaldo.
PPA: Fíjate tú lo siguiente ¿Por qué se preguntó ese problema? Todos los días... y no digamos tanto todos los días, pero periódicamente, por lo menos, el Gobierno Nacional practica un procedimiento en relación con denuncias que se le hacen en relación a incautación de productos supuestamente retenidos con fines impropios. Y nunca ocurre ningún escándalo. Hace unos días aquí en Caracas mismo, se descubrió un depósito de papas, creo... en Barquisimeto, un depósito de azúcar... detenidos los productos indebidamente. No ha habido escándalo de ninguna especie al respecto ¿Por qué ocurrió lo de Maracaibo? Lo de Maracaibo ocurrió única y exclusivamente por lo siguiente: porque un diputado de AD se presentó y le hizo oposición al procedimiento que estaba practicando el Ministerio. Ahora, no sigamos hablando de esto.
CR: Lo interesante es la pregunta por qué los venezolanos debemos de ir a votar el 9 de diciembre con fe de que ese voto significa no algo sino mucho, no sólo para Venezuela sino para América Latina e incluso para el mundo, donde, como tú dices, la idea democrática está siendo cuestionada falsamente, en mi opinión en forma falaz y tonta, cuando es el mejor o el menos malo de los sistemas políticos.
PPA: Allí es donde de plantea el debate, –dijo PPA-. Pero yo no debería dejar de hacer un comentario muy breve sobre lo que tú señalabas de que hoy el Fiscal de la Nación ha dado un veredicto en el cual se establece de una manera terminante que Hilarión Cardozo no tiene absolutamente nada que ver en relación a la ofensa que le hizo el Sr. Piñerúa Ordaz. Ahora, lo que tú señalas yo creo que es el centro de la cuestión ¿De qué se trata? Se trata de afirmar el sistema democrático, se trata de que la democracia establece que es el pueblo quien elige a sus gobernantes y que el pueblo tiene también derecho a renovar los gobiernos cuando no esta de acuerdo con ellos. Entonces, el 9 de diciembre los venezolanos tenemos que ir a las urnas electorales a cumplir no solamente con un deber cívico sino a afirmar las posibilidades de Venezuela hacia su futuro dentro del cauce democrático. Y tiene el país alternativas: una, la de continuar para que se profundice y se proyecte la acción de gobierno de Rafael Caldera o la de rectificar totalmente todas las políticas que hasta ahora se han venido aplicando, que es lo que la oposición está reclamando. Por ello, el debate electoral lo deberíamos llevar a la discusión de estos asuntos: si a Venezuela le conviene continuar, profundizar, proyectar lo que ahora se está haciendo, lo cual estaría garantizado, desde luego, con la Presidencia de Lorenzo Fernández; o si, como pretende la oposición, todo lo que se ha hecho es negativo, malo, nada de lo que se ha hecho tiene sentido ni valor, en cuyo caso, desde luego, sería lícito que se buscara una rectificación total en el rumbo del país. Nosotros creemos que lo que se ha hecho es positivo, que es creador, que es conveniente a los grandes intereses del país y por eso esperamos que Venezuela mayoritariamente nos respalde.
CR: Hay dos aspectos de lo que ha dicho Pedro Pablo Aguilar que los quiero subrayar porque yo estoy muy de acuerdo con ellos, –dijo Carlos-. Uno es la afirmación de que uno tiende exagerar los aspectos negativos de un debate electoral. La democracia paga, en cierto modo, cierto precio por los debates electorales que son traumáticos, pero que si se comparara el proceso nuestro con otros en el mundo, hasta con nuestros mismos procesos anteriores, tiene una cantidad de aspectos más bien muy positivos y que los aspectos negativos no son ni tan excepcionales ni tan peligrosos. El segundo aspecto es que estas elecciones tienen toda clase de garantías sin precedentes, que nunca Venezuela ha tenido unas elecciones tan garantizadas por mecanismos propuestos por la oposición. Y, por cierto, quisiera decir que anteayer estuvo aquí Carlos Andrés Pérez y afirmó, en la forma más categórica, de que en su concepto ninguno de los incidentes que ha sucedido ni ninguno de los pudieran suceder, a menos que pase algo realmente imprevisto, podrían enturbiar el resultado electoral. Eso es positivo.
PPA: A mí me parece que eso es positivo, -dijo PPA-. Eso es justamente lo que deberíamos proponernos: disipar toda duda acerca de la legitimidad y la corrección de las elecciones del 9 de diciembre. El problema del país desde el punto de vista político, me parece que podría reducirse a lo siguiente: hay un grupo radical de la izquierda, la izquierda extrema, los "narcoterroristas", podríamos llamarlos, que dicen no haber camino dentro de la perspectiva electoral, niegan toda solución electoral y dicen que el único aceptable es del de la lucha armada. Y también en la extrema derecha hay quienes cuestionan las elecciones. Unos dijeron en una oportunidad "que aún por elecciones se puede llegar al poder". Otros del extremo derecho dicen que no, que las elecciones no tienen sentido y que no van a participar en las elecciones y tratan de justificar esto haciendo una serie de afirmaciones que no se corresponden exactamente con la realidad. Entonces, los partidos democráticos no podemos hacernos solidarios de ese cuestionamiento del sistema democrático. La democracia tiene sus fallas, pero justamente el gran mérito de la democracia es que permite corregir esas fallas.
CR: ¿Qué imperfecciones ha tenido este proceso para corregirlas en el futuro?, dijo Carlos. Una de las más obvias, la propongo como ejemplo, es el desbordamiento de los gastos en la campaña electoral, y lo lago de la campaña.
PPA: Tenemos que proponernos para esto... es ciertamente como algo digno de llevarlo adelante con el apoyo de todo el país, -dijo PPA-. Tenemos que proponernos inmediatamente que se constituya el próximo Congreso, modificar la legislación en todos los aspectos necesarios para acortar el lapso del proceso electoral. El proceso electoral, el debate electoral, la campaña electoral no debe durar más de cinco o seis meses. Y, segundo, los gastos, los gastos. Yo diría lo siguiente: que el CSE, al fijar el período durante el cual se va hacer la campaña electoral, establezca los montos máximos que los partidos políticos pueden alcanzar en sus gastos electorales. La cosa es acabar con esta cuestión de los gastos exagerados, de la utilización excesiva de la propaganda.
SI: Te voy a hacer una pregunta y se la haré a cualquier miembro importante de AD que venga al programa, -dijo Sofía-. Ayer las mujeres iban con caminatas, con grandes insignias ¿Y cuánto les costó también eso en votos negativos? Porque el tráfico se trancó totalmente. Todo el mundo, aún los copeyanos, estaban diciendo: ¿Hasta cuándo?
PPA: Pero el tráfico no se trancó por el mitin de Copei, se trancó por la lluvia.
SI: Y la misma pregunta se la hago a un miembro de AD, -dijo Sofía-.
PPA: Yo te diría a ti que eres mujer, ¿cuánto crees tú que podría ser necesario para tener miles de mujeres bajo una lluvia torrencial, durante seis horas aclamando a su candidato presidencial? ¿Tú crees que las mujeres, tú que eres mujer, serían capaces de hacer esfuerzo, ese testimonio de mística, por dinero?
SI: Mira una cosa, ayer en las oficinas públicas, yo llamé a algunas. Ninguna secretaria trabajó, -dijo Sofía-.
PPA: ¿Tú crees que eso fue por dinero? –insistió PPA-.
CR: Carlos dijo que indudablemente los gobiernos dan días de asueto para estas cosas, pero que la gente que tuvo la tarde libre, con el chaparrón, sin duda alguna que, si fue al acto, lo hizo por propia voluntad.
PPA: Yo creo que fue una demostración de mística, -dijo PPA-.
CR: Puedes decir algo para concluir, dijo Carlos.
PPA: Yo diría que sobre los temas que hemos tratado sería muy conveniente unas frases finales para renovar la fe que todos los venezolanos debemos tener en las próximas elecciones, en las posibilidades que Venezuela está demostrando para vivir en democracia y para desarrollarse en democracia, para lograr grandes objetivos dentro del sistema democrático. No tenemos porqué preocuparnos por algunas incidencias que son más o menos propias de todo debate electoral. Y, en todo caso, ustedes pueden tener la seguridad de que los dirigentes de los partidos políticos democráticos, no digo solamente los copeyanos, sino los dirigentes de los partidos democráticos, estamos conscientes de nuestras responsabilidades y no defraudaremos ni la fe del pueblo ni los grandes objetivos que el país tiene que alcanzar como consecuencia de la responsabilidad de sus líderes.