Entrevistadores: Sofía Ímber; Carlos Rangel
Entrevistado: Pedro Pablo Aguilar, Dirigente nacional del partido socialcristiano Copei
Programa: Buenos días
Canal: Venevisión
Fecha: 17-08-1981

(Nota: Se comenzó el programa planteando un editorial sobre Lya Imber de Coronil. Se habló, por parte de Sofía, de su último libro).
CR: Hay que tenerle respeto, aparte de que fue la primera mujer que se graduó de médico en Venezuela... Es mucho lo que ha hecho a lo largo de su vida como pediatra por los niños y adolescentes venezolanos. Para comprobarlo me gustaría leerles lo que ella ha publicado en las páginas de El Nacional sobre ese punto. "Lya Imber se ocupó de estos muchachos que los maestros no les tienen paciencia y les han llamado díscolos. Estos niños y jóvenes han tenido siempre en Lya Imber su mejor compañera, ya que ella ha hecho con ellos lo que otros han dejado de hacer. Han señalado alternativas para niños a quienes se les cerraban las puertas. Todo esto y mucho más debemos reparar y admirar en Lya Imber de Coronil".

SI: Está llegando nuestro entrevistado de hoy quien es Pedro Pablo Aguilar y que fue uno de los que preparó el viaje al Brasil del Presidente de la República y formó parte de la comitiva. Mucha está preocupada por los temas que se trataron entre Brasil y Venezuela. ¿Cuáles fueron esas cosas?
PPA: Yo comparto la opinión con muchos de que éste ha sido uno de los viajes fundamentales y claves, y que ha venido a consolidar lo que ha sido una política de acercamiento que se inició con Rafael Caldera, continuó con el Gobierno de Carlos Andrés Pérez y que ha seguido el Dr. Luis Herrera Campins. Entre Brasil y Venezuela ya había existido una relación amistosa, cordial. Una cosa que no se puede negar es que el Brasil, o su frontera, está llegando a la línea, y que es una fuerza dentro del mundo contemporáneo. Para Venezuela una relación con el Brasil es muy importante y llegará un momento en que lo sea más que con Colombia, de manera que éste es otro aspecto que se ha reafirmado, una nueva política de más acercamiento, de mayor intercambio, de mayor cooperación positiva y conveniente para uno y otro país. En segundo lugar, yo creo que la presencia de Luis Herrera Campins allí, lo han comunicado en los principales órganos de comunicación de aquel país, fue un buen elemento, un punto favorable para el proceso de recuperación democrática que se está llevando a cabo en el Brasil, el hecho de que el gobernante de un país que se tiene como modelo de democracia auténtica, si se presentara allá como el presidente Luis Herrera y si hubiese logrado respuestas tan claras como se lograron en los distintos eventos, fue otra de las cosas importantes... pero hay otras cosas fundamentales. El Presidente habló sobre la cuestión de Guyana, se ha dicho siempre que Guyana, y en efecto así lo dicen éstos, ha pretendido tener el apoyo del Brasil, eso no es cierto, se dijo en la reunión. Con motivo de eso Brasil va a tener una actitud de absoluta independencia e imparcialidad, considera que es un problema entre Venezuela y Guyana y de ningún modo van a intervenir. Además, el presidente Herrera y el presidente Figueredo encontraron que el problema de Guyana, no obstante ser un problema entre Venezuela y Brasil, tenía que incluírsele dentro de un concepto regional, y que en ese contexto regional hay conciencias políticas, coincidencias fundamentales entre Brasil y Venezuela. En el aspecto económico también ha habido logros fabulosos, estamos a punto de lograr una de las cuestiones más importantes para nuestro petróleo, sería una compañía mixta establecida en el Brasil para construir una refinería que procese crudo venezolano, esto es una gran ventaja para el Brasil porque le garantiza el suministro. Ellos confrontaron problemas graves cuando la guerra Irak-Irán, entonces se encontraban prácticamente desabastecidos, entonces, tuvimos que ir en su ayuda. Ahora, teniendo allí una refinería tendría el Brasil prácticamente el problema de suministro, eso es algo importante y seguro desde el punto de vista estratégico. También se habló de los intercambios tecnológicos, científicos, etc. y, además, nos encontramos con Gilberto Freire. También se habló de que el Presidente quería, con motivo del aniversario de la Independencia de Brasil, publicar aquí en Venezuela, en castellano, una edición de las obras selectas.
CR: Pedro Pablo nos explica la importancia de este viaje al Brasil, sus posibles frutos, las negociaciones. Una de las cosas que nos dijo Pedro Pablo, y me dejó curioso, es que Guyana se ha jactado en el pasado de contar de alguna manera con el apoyo tácito de Brasil en su problema con nosotros por la Guayana Esequiba, eso no es cierto. Lo que se ha pensado siempre es que en caso de una reclamación de territorio los intereses de Brasil son contradictorios con los nuestros, y que se sabe que al Brasil no le interesaría que Guyana perdiera un solo milímetro de terreno ya que siempre ha tenido aspiraciones a tener acceso al Mar Caribe.
PPA: Tú sabes perfectamente bien que la política exterior del Brasil es una política muy pragmática y tú lo sabes, además, también sabes que la Cancillería funciona admirablemente y no dicen nunca lo que no deben. Cuando este asunto se planteó se dijo que la política del Brasil es una política de respeto, que sigue el principio de no intervención y que en esta cuestión entre Guyana y Venezuela era mejor mantener la política de imparcialidad y que, además, ellos ratifican que son amigos de Venezuela. Por otra parte, nosotros les hemos planteado algunas cosas respecto a las cuales han sido muy receptivos, una de que nosotros no pensamos que es amistoso prestar cooperación a Guyana para programas de desarrollo. Nosotros dijimos que era poco amistoso para Venezuela que se continuara la carretera que se tiene pensada para concertar Brasil ellos. Tenemos la promesa de que no va a continuar.
SI: Otro punto de vista es que a Venezuela le interese que Brasil se comprometa en los asuntos del Caribe donde contamos con los aliados que son los Estados Unidos para hacer frente a Fidel Castro.
PPA: Esto también es un aspecto muy importante al punto que la Cancillería brasileña, también muy cuidadosa, declaró que con motivo del viaje del presidente Herrera Campins, de los discursos que se habían intercambiado y las declaraciones, en general, que se habían producido por uno y por otro Gobierno, habían muchas coincidencias en la política exterior y particularmente en el Caribe, y en las conversaciones privadas que nosotros tuvimos, y particularmente en las que estuvimos en la comitiva, por ejemplo, los parlamentarios estamos en una situación muy cómoda, porque al fin y al cabo no comprometemos al Gobierno Ejecutivo, podíamos hablar con absoluta libertad, y en las conversaciones que teníamos con otros parlamentarios, dirigentes políticos, ministros, militares, etc., nosotros apreciamos que Brasil tiene una posición muy clara en la cuestión del Caribe, y que sabe que a Venezuela le corresponde una visión esencial en la vigila de la democracia caribeña.
CR: No puede haber sido por accidente que Luis Herrera Campins en el Congreso brasilero, en su discurso más importante político del viaje, haya dicho, justamente, que en la cuestión de política exterior la región de Centroamérica del Caribe era de tal importancia de, o para Venezuela, por lo que haga y lo que deje de hacer. Eso lo puede decir el presidente Luis Herrera en Caracas o en Costa Rica y sería obvio, pero no es tan obvio en el Brasil.
PPA: Exacto, además, hay que tener en cuenta que Brasil ha reanudado relaciones diplomáticas con la Unión Soviética, intercambio económico con la Unión Soviética, con la China, por supuesto, y con muchos países socialistas, pero no lo ha hecho con Fidel Castro. Ellos siguen considerando que Castro constituye un peligro en virtud de que no ha depuesto su voluntad de injerirse indebidamente en las políticas ajenas.
SI: En el discurso en el Congreso del Brasil, el presidente Herrera se refirió de manera específica y categórica a la situación en El salvador, y dijo que el apoyo moral y económico al Gobierno del presidente Duarte continuará hasta el límite de las posibilidades. Brasil, no obstante haber tenido un golpe militar ha sido muy cauteloso en sus relaciones con El Salvador.
PPA: Te digo con toda sinceridad que la política actual del brasil no es la misma, ellos dicen que se debería buscar una tesis pluralista en El Salvador.
CR: Es que es una manera de lavarse un poco las manos en el asunto.
PPA: En todo caso, en este asunto de El Salvador no logramos el 100%, aunque sí mucha comprensión.
SI: Allí lo que hubo es silencio o alguna respuesta evasiva.
PPA: Una actitud muy original como es la de esa Cancillería, unas conversaciones muy cordiales, frases amables, pero entonces, al día siguiente, no sé con qué ocasión dieron una respuesta distinta y dijeron que en la cuestión en El Salvador la solución era la de que se aplicara una tesis plural.
CR: Esto es interesante si recordamos que en el Brasil, cuando la crisis de la República Dominicana en el 65, fue el país que más cooperó con los Estados Unidos en lo que fue la intervención en la OEA. Un Comandante del Brasil intervino en la República Dominicana, se ve que quedaron un poco escamados de esa experiencia porque El Salvador y Santo Domingo son comparables para ellos. Ahora, hay una cosa de la cual es preciso hablar. No todo el mundo en Venezuela aplaude esa política nuestra frente a Fidel Castro y los ataques están arreciando. Hace una semana o diez días, José Vicente Rangel hizo una manifestación en su lanzamiento formal como precandidato a la candidatura de las izquierdas: "Por primera vez, desde la muerte de Gómez, un Gobierno venezolano ha alcanzado el grado más vergonzoso en su misión en política exterior al Departamento de Estado Norteamericano", y agrega José Vicente Rangel que "Venezuela está participando en una guerra fría en el Caribe". Éstas son palabras sumamente graves. ¿Qué dices de esto?
PPA: Yo me encontré con José Vicente Rangel, él es viejo amigo mío, fuimos compañeros de aulas universitarias y yo le manifesté no solamente mi desagrado sino mi sorpresa, el que un hombre que está tratando de actuar con seriedad haya incurrido en este error. Me parece que sus ataques contra el presidente Herrera son injustos. Bueno, y en cuanto a la cuestión de la política exterior y el compararlas con la época de Gómez, le hacen perder credibilidad. Los políticos estamos actuando en esa forma, desacreditamos no sólo nuestra propia palabra, sino que desacreditamos un poco la profesión. Nadie puede creer eso, ni el propio José Vicente lo cree, incluso en el Brasil, Luis Herrera dio un discurso estupendo en cuanto a este punto. Una de las materias que abordó es que Venezuela no se prestaba al juego de las grandes potencias, que no estaba dispuesta a estar entre dos potencias debatiéndose el poder mundial y pretendiéndose que entre esas dos potencias estén las medianas potencias. Esta es una posición muy clara y es lo que permite comprender muchas cosas de la política exterior. Tenemos una política muy clara y consciente de la realidad continental e ideológica en la cual vivimos y de los valores que nosotros defendemos, pero que no es una política de sometimiento. Y en cualquier oportunidad que hay que definir nuestra posición frente a los grandes colosos y a las grandes potencias, decimos y actuamos claramente.
SI: A mí me da la impresión de que se estuviera creando un clima propicio para arremeter contra el presidente Herrera. Están las declaraciones de Jóvito, están las de AD, las de David Morales Bello, y José Vicente dice que éste es un Gobierno inepto y que confrontamos un desastre nacional, y quien es el responsable directo es el presidente Luis Herrera.
PPA: Yo repito que es una orquestación injusta. Al presidente Herrera se le pueden hacer críticas yo diría que en lo formal sobre aspectos, pero hay muchas cosas frente a las cuales no cabe...
SI: ¿La política exterior?
PPA: No solamente la política exterior. Yo digo que Luis Herrera le ha dado mucha dignidad a la Presidencia por su forma de ser, por su manera como actúa, por la proyección que él da a su criterio en sus convicciones, pero es que, además, en las cuestiones fundamentales de Venezuela. ¿Qué es lo fundamental para este país? A mí me parece que lo fundamental es el petróleo, y que el Dr. Luis Herrera ha manejado en términos absolutamente positivos y perfectamente satisfactorios. Por ejemplo, para cualquier país como nosotros la política exterior es clave, él está manejando la política exterior de una forma acertadísima, el esfuerzo que está realizando en educación, en cultura...Yo oí el año pasado a un crítico muy acerbo del presidente Herrera decir "hay cosas positivas y que tengo que aceptar". De manera que el esfuerzo que ha hecho en cuestiones globales, el valor mismo que ha tenido para afrontar decisiones que era muy difíciles... fíjate, las medidas económicas son las mismas que se están aplicando en otros países del mundo. Yo creo que estas críticas lo que hacen es quebrar la fe del pueblo, de la comunidad, en la palabra de quienes expresan esos conceptos. Cuando gobernaba el Dr. Caldera, ¿qué decían? Hoy, por cierto, aparece una publicación en el diario sobre una intervención mía, y yo decía que el país es duro con nosotros y a mí eso me gusta, porque eso significa que tenemos derecho a dar la mano, no debemos molestarnos porque la gente es tan exigente con nosotros, sino darnos cuenta que los venezolanos nos juzgan como el partido político al cual hay que exigirle más.
SI: ¿Qué efectos tienen los ataques al Gobierno en las relaciones entre Gobierno y Copei?
PPA: Ocurre, como es lógico, una reacción de solidaridad con el Presidente.
SI: ¿Y no crea una conciencia de que cuando el río suena es porque piedras trae?
CR: Es evidente que Copei (palabra faltante) de hacer reuniones...
PPA: Cuando se suceden críticas tan disparatadas, cuando alguien dice que Luis Herrera es el peor Presidente, entonces el 100% de los copeyanos tenemos que decir: "¡Eso es absurdo!, es una locura, eso no se puede decir".
CR: Hay otras críticas al Gobierno que son mucho más fuertes, como se señala, por ejemplo, el estancamiento económico, y es evidente, Pedro Pablo, que en Copei ha habido, pero crece, una preocupación muy honda por la persistente impopularidad del Gobierno. Éste iba a ser el año de la recuperación y no lo ha sido. Eduardo Fernández, personalmente, expresó públicamente el grado a que ha llegado esta preocupación. Eduardo decía que los Presidentes duran cinco años pero los partidos mucho más, y que hay que preocuparse por el propio compromiso y el rendir cuentas en las próximas elecciones, y que muchas veces los partidos han llegado a división cuando no podían entenderse con su Presidente. Ese artículo sonaba a advertencia.
PPA: Yo creo, y no he asistido a la reunión última que hubo entre el partido y el Gabinete Económico, pero tengo la información, la tengo por el partido, por Eduardo, como por la gente del Gabinete también, fueron unas reuniones muy positivas y que van a tener resultados muy convenientes para el país. Yo creo que la cuestión fundamental que se dirimió fue la siguiente. Aparentemente, se interpretaba que podría haber en el área del Gobierno la tesis de que el combate contra la inflación suponía que se tenía que paralizar el crecimiento económico, esa parecía ser una tesis, y quedó perfectamente claro que no. Nosotros debemos mantener la lucha contra la inflación, estamos logrando éxito, eso es muy importante, las cifras del primer semestre indican que hemos frenado la inflación, y muy posiblemente la inflación en el año 81 no pase de 12 ó 14 ó 15%, eso sería una gran conquista, pero no podemos frenar el crecimiento de la economía sin perder el control de lo primordial. Hay que reactivar a la economía, actividades como la construcción, la actividad agropecuaria, la infraestructura, hay que buscar la manera que una inyección al circulante no sea un factor de estímulo a la tasa inflacionaria, pero hay que cubrir esos problemas que se presentan en cuanto a la estrechez, a la dificultad con las empresas o que las empresas encuentran para obtener créditos bancarios, de modo que las reuniones dentro del partido de gobierno fueron no solamente muy positivas sino muy satisfactorias, y yo creo que se le lograría mucho más si pudiéramos ponerle término a esas contradicciones que a veces se hacen públicas dentro del partido de gobierno. A mí me parece que uno de los problemas que están de por medio es un problema de confianza, y esto tiene que ver con algunas fallas de coherencia dentro del Gobierno y entre el Gobierno y el partido. Si nosotros logramos superar esos problemas y le damos al país la imagen de un Gobierno claro, consciente de cuáles son los objetivos y la metodología que debe aplicar y la gente, además, es solidaria y haya plena solidaridad entre el partido y Gobierno, se recupera plenamente el sentido de la confianza.
SI: ¿Pueden ser óptimas las relaciones Copei y Gobierno si la actual Dirección Nacional permanece sin cambio y su mandato es prorrogado sin cambio a cinco años, como proponen algunos?
PPA: Yo creo que el problema que tiene Copei es el problema de sus nuevas autoridades. Si Copei logra resolver satisfactoriamente esta cuestión de las autoridades, el camino hacia el futuro queda muy auspicioso. Yo, por ejemplo, creo que en materia de candidatura presidencial no vamos a confrontar dificultades mayores. ¿Por qué? Por lo mismo que tenemos ya escogido al organismo que va a designar al candidato, o seas, el congreso socialcristiano se constituye con personas que tienen una condición como tales. Al menos en lo que a mí respecta, me voy a convertir en un abanderado de que el Gobierno acepte lo que el congreso decida, sino que ese proceso, esa escogencia se haga sin traumas del partido, y que una vez escogido este candidato sea para todo el partido.
CR: Hay un punto de vista en el Comité Nacional de Copei en que se prorroguen estas autoridades, que no hayan nuevas autoridades. ¿Estarías de acuerdo con eso?
PPA: No. Yo tengo una proposición, la hice internamente y quiero que se conozca si no se quiere hacer una convención completa porque en estos momentos a Copei no le conviene. Ahora, lo que los estatutos imponen es que se haga una convención completa, sólo podría aludirse una convención completa en caso de hacer un acuerdo de todos. Yo podría participar en un acuerdo de esta naturaleza, estaría dispuesto a aceptar que se convocara la misma convención que eligió a Eduardo Fernández Secretario General del partido, de que estos delegados reunidos con carácter extraordinario procedan a elegir un nuevo Comité Nacional y que la elección de ése se haga en forma uninominal, de modo que cada uno de los dirigentes que conforman la convención extraordinaria de Copei tenga la oportunidad de decidir quiénes deben ser los compañeros. Los que se consideran con derecho se postulan, entonces, los que vayan sacando mayoría absoluta se les elige para el Comité Nacional. Yo creo que en el partido hay una convicción muy clara de que es necesario lograr una conformación equilibrada de las autoridades partidistas que garantice una acción mucho más eficaz durante la campaña electoral, y que, en definitiva, se constituya en el terreno en el cual el partido pueda movilizarse para ganar una batalla.
CR: Esto es lo que todo el mundo duda que tenga éxito. Si en las elecciones pasadas se hubiera votado en una forma uninominal el Comité Nacional sería muy distinto.
PPA: Mira, Copei pretende mantener un liderazgo en la vida nacional, seguir conduciendo al país, entonces, Copei tiene que entender y comprender las nuevas necesidades del país. Todo esto que se habla de la crisis de la democracia venezolana, la crisis de los partidos, tiene que ver con ciertas cuestiones que están planteadas. La democracia tiene que mejorar, los partidos tienen que mejorar.
CR: ¿Qué pasaría si esta proposición tuya fuera rechazada o bloqueada?
PPA: Si es bloqueada o rechazada pues lo siento mucho, pero si Copei no resuelve la cuestión de la elección de sus autoridades en el momento en que se produzca el vencimiento de estas autoridades, las circunstancias no van a ser tan auspiciosas frente a la candidatura presidencial, como sí lo serían logrando resolver el problema de la elección de las nuevas autoridades.
SI: ¿Qué significa el anuncio de Valmore Acevedo de que si se arregla por las buenas él se va a lanzar a Secretario General contra Eduardo Fernández, logrando con esto una reacción diciendo que ésta ha sido una reacción violenta y que el único posible candidato contra Eduardo Fernández es Montes de Oca.
PPA: Yo creo que esto es justamente lo que estoy diciendo, que debíamos procurar un esfuerzo muy grande, y que es una palabra muy grata para Eduardo Fernández, deberíamos procurar un esfuerzo inteligente de que se recupere el problema de la elección de las nuevas autoridades y, de esta manera, nos evitamos un calvario que podía debilitar al partido para las elecciones del 83.
CR: ¿Qué opinión tienes de lo que expresa el ex presidente Caldera, en que en Venezuela la consulta electoral, y en sus palabras el Dr. Caldera no habla del Gobierno que termina sino que habla sobre expectativas que despiertan los candidatos, es decir, que sería una equivocación, no usa estas palabras, pensar que en las elecciones de 1983 van a tener un carácter diferente de este Gobierno? A mí me parece un poco optimista que la gente no tome en cuenta cinco años que están pasando.
PPA: Copei en la campaña electoral no va a hacer una campaña de rechazo o de crítica, o de condena, a lo que pudo ser la obra de gobierno de Luis Herrera, porque si nos sentimos avergonzados o abochornados del balance del señor presidente Luis Herrera no vamos a estar anímicamente en plan de ganar la guerra. Podemos ser muy fuertes, pero el pueblo no estar convencido de la guerra. Entonces, una campaña pidiendo la confianza en el Gobierno que ha trabajado tiene unos resultados muy dudosos, y el ejército, los batallones que van a pelear no están convencidos de que vale la pena. A mí me parece que en las próximas elecciones lo importante es el programa en el sentido de dar elementos y razones de que es el programa del partido.