Entrevistadores: Sofía Ímber; Carlos Rangel
Entrevistado: Pedro Pablo Aguilar, Dirigente nacional del partido socialcristiano Copei, Senador del Congreso Nacional, Presidente de la Comisión de Defensa de la Cámara de Senadores del Congreso Nacional
Programa: Buenos días
Canal: Venevisión
Fecha: 14-01-1982

SI: En El Universal de hoy, y en todos los diarios, está a seis y a ocho columnas un titular que es alarmante, y no lo es si uno lo llega a comprender bien como trataremos de explicarles. El Gobierno sandinistas acusó a diplomáticos venezolanos de estar involucrados en conspiración, y el Ministro del Interior los identificó como Pedro Sánchez Rivero, agregado militar, José Aníbal Palacios, y el industrial González Perón. Se les indica de planear volar la refinería de petróleo, una fábrica de cemento, y asesinar a líderes revolucionarios. El Gobierno nicaragüense espera una respuesta del presidente Herrera. Estas cosas no deben realmente alarmar a aquellos que saben los métodos de los países marxistas, o en vías de convertirse en países, quizás por nuevos, más virulentamente comunistas, porque esos son los métodos que usan para desacreditar, para tratar de romper relaciones, para tratar de usar el chantaje, la mentira y la ofensa. Allí, realmente hay poco que creer o nada que creer. Venezuela entera debería ver con muchísimo cuidado esas declaraciones, y estoy segura de que el conocimiento mayor y óptimo, en el caso de algunos políticos, el menor de los deseables en otros, sin embargo, no permitirá que esos títulos asusten a la relación venezolano-nicaragüense. ¿Qué crees tú, Carlos?
CR: La historia del comunismo en el mundo, desde la revolución soviética en 1917, está llena de incidentes de este tipo cuando se han montado y fabricado acusaciones falsas, de toda falsedad, con algún fin político. Están, por ejemplo, los famosos juicios de Moscú para comenzar, cuando Stalin fue destruyendo a sus enemigos mediante invenciones puras y simples, culminando con el proceso de los médicos en 1952. A través de la historia del estalinismo, donde quiera se reproduce el estalinismo, ocurren estas cosas. Esto que dice Nicaragua hoy, puede ser totalmente falso, sencillamente, y se asemejan a las supuestas vinculaciones de Trotsky, por ejemplo, con los servicios de inteligencia occidentales.
Buenos días, Pedro Pablo, estamos hablando de las acusaciones de Nicaragua contra diplomáticos venezolanos.
SI: Decía yo, al comienzo, que la población venezolana no debería estar, en absoluto, preocupada por la posible ruptura de relaciones con Nicaragua.
PPA: Pero es preocupante.
CR: Hay un problema allí, y estábamos señalando que a través de la historia del estalinismo, desde 1917 se han repetido estas fabricaciones de supuestas vinculaciones de personas nacionales, soviéticas en el caso de Rusia, y nicaragüense en la coyuntura presente, con agentes del extranjero con fines políticos. También, no es descartable que haya alguna vinculación con la realidad, a veces estas cosas parten de alguna reunión, de algún chisme, de alguna imprudencia que haya cometido alguien, y entonces se infla. A veces el método es acusar a nacionales, en este caso nicaragüenses, y a extranjeros, en este caso venezolanos, y ahora hay que preguntarse por qué de una manera aparentemente falsa para agregar el desprecio, el sarcasmo a la agresión política. Esto de que un coronel venezolano esté involucrado en un plan para volar una refinería y una fábrica de cemento, es algo tan grotesco que, por sí solo, desvirtúa la acusación. ¿Qué piensas de esto?
PPA: Bueno, mira, justamente yo estuve hace varios días en Europa y tuve ocasión de conversar con dirigentes importantes de la socialdemocracia y de la Internacional Socialista que se han estado ocupando mucho del problema de Centroamérica y del Caribe, y ellos se manifestaban muy descontentos, en primer lugar, de lo que llamaban la inmadurez de los líderes de la Revolución Nicaragüense. Por ejemplo, les parecía una cosa insensata eso de que la Revolución de Nicaragua necesita "Migs" en Nicaragua, y decían: "¡Bueno, eso es una provocación simplemente contra los americanos!
CR: Aviones de combate a chorro de último modelo.
PPA: Estaban también muy molestos por la falta de cumplimiento de ellos, de los sandinistas, a compromisos que han asumido de apertura real, auténtica, hacia un proceso democrático, hacia un proyecto democrático en Nicaragua. O sea, los líderes de la Internacional Socialista han venido avalando un poco el proceso de la Revolución Nicaragüense en función de compromisos y de promesas muy definidas que han hecho los líderes de la Revolución, de que el proyecto de ellos es un proyecto pluralista y democrático. Ahora, los hechos no se compadecen con la realidad.
SI: Pedro Pablo, si los líderes, y tú sabes mucho de eso, están francamente cubanizados, francamente aleccionados.
CR: Monseñor Obando lo acaba de decir, por cierto, en un discurso.
PPA: Ortega dio un discurso, la otra vez, diciendo que ellos eran marxista-leninistas.
SI: Entonces, ¿cómo crees tú que unos líderes bien indoctrinados, como suelen ser, conociendo bien su teoría, conociendo bien la historia como los líderes europeos socialdemócratas, puedan creer que estos señores cumplan esas promesas?
PPA: Exacto. Yo les hacía más o menos un planteamiento similar a mis contertulios socialdemócratas, y entonces ellos me decían que, efectivamente, que incluso ellos le habían reclamado a uno de los Ortega aquel célebre discurso donde dijo que ellos eran marxista-leninistas, pero que la respuesta fue: "Nosotros estamos ideológicamente comprometidos con el marxismo, pero nosotros somos realistas y creemos que en Nicaragua no se puede establecer un régimen marxista-leninista, sino que primero hay que establecer o cumplir la etapa del régimen democrático". Ahora, en el fondo es esta terrible inmadurez y, hasta en cierto modo, la crisis que afecta al marxismo-leninismo, no solamente como consecuencia de la propia crisis ideológica, sino también como consecuencia de esta hecatombe que para el marxismo-leninismo, para el comunismo, está significando Polonia.
CR: Por cierto, en estos días en Venezuela, quienes simpatizan con la URSS han estado sugiriendo o diciendo abiertamente que lo de Polonia se está magnificando aquí para eclipsar lo de El Salvador sin que lo de Polonia sea muy grave, según ellos. Y en algunos casos menos extremos, pero igualmente extraños, se sugiere que hay identidad entre los dos casos, que si los rusos son malvados en Polonia, bueno, los norteamericanos y el Gobierno venezolano son malvados en El Salvador. ¿Qué dices de eso?
PPA: Eso es una cosa absolutamente absurda, eso no tiene ninguna lógica, ningún fundamento. Además, con respecto a Venezuela, ayer mismo el Fondo de Inversiones acaba de aprobar nuevas ayudas a Nicaragua, y el testimonio que ha dado Venezuela en ese sentido es un testimonio realmente admirable. El presidente Herrera, tanto en Washington como muy recientemente cuando vinieron los parlamentarios americanos, les dijo: "Miren señores, mientras haya una rendija de viabilidad para el proyecto, para el plan democrático en Nicaragua, que es la misma tesis de los socialistas de la Internacional Socialista, -ellos, dicen- si no le ayudamos, entonces los vamos a echar en brazos de los rusos"
SI: Los vamos a echar, no, si están echados.
CR: Fíjate que hay dos problemas distintos, uno, digamos, el Partido Comunista y quienes piensan como él, dicen que en Polonia no está pasando nada, sino lo mejor posible. El Gral. Jaruzelski es un héroe nacional que salvó la situación. Ésa es la posición extrema, y es tan grotesca que casi no tiene... que no hay necesidad de refutarla, pero hay una posición de cierta izquierda venezolana que desea ser, o dice ser democrática, que dice: "Bueno, es deplorable lo de Polonia", pero no olvidemos que en América, y con la cooperación de Venezuela, se hace algo semejante contra el pueblo de El Salvador.
PPA: Tampoco tiene términos de comparación, y en El Salvador, simplemente, lo que estamos tratando los demócratas de salvar es justamente la posibilidad de que el país no caiga en manos de un régimen totalitario al estilo del que existe en Cuba, absolutamente sometido a los intereses políticos de la URSS, ni siquiera por razones ideológicas, yo te diría eso, sino por razones hasta pragmáticas, porque eso nos está convirtiendo a nosotros en un área de tensión, en uno de los posibles escenarios de un enfrentamiento entre las grandes potencias. Entonces nosotros, por nuestra propia seguridad, por nuestros propios intereses nacionales, tenemos que tratar de que en América Latina no existan, y especialmente en el área del Caribe, no existan factores que hagan de nuestra zona una zona de tensión y de conflicto, y de enfrentamiento, entre las súper potencias y, además, por razones también atenientes a nuestra propia seguridad y defensa nacional, porque también esos son factores de inestabilidad, de terrible inestabilidad, y si los vecinos y las áreas vecinas están afectadas de una tan peligrosa inestabilidad, pues Venezuela no puede estar tranquila.
SI: Mira, Pedro Pablo, nosotros te hemos invitado por el cumpleaños de Copei y por muchas otras razones.
CR: Y por ser uno de los dirigentes fundamentales de Copei.
SI: Y Presidente de la Comisión de Defensa del Senado. Ahora, hay una cosa que parece bastante más frívola de lo que estás hablando pero que es sumamente seria. Ayer ustedes cumplieron 36 años, y lo celebraron de tal manera que el tráfico se trancó, lo que significa que, por lo menos, fue muchísima gente allí, al Hilton, y hoy toda la prensa trae una reseña medio social y medio política de los eventos. Yo quiero que me expliques esa estrategia, y también me digas cómo estabas tú situado. Dicen que había una tarima de 80 cms. a la cual subió un momentico el Dr. Caldera, y bajó inmediatamente como para no estar junto a las otras personas de la tarima, y se mezcló con la multitud entre abrazos, etc., como realmente nunca ha acostumbrado el Dr. Caldera, casi se trató con la gente como de "mi hermano", a lo cual nunca llegaba el Dr. Caldera. Como a la 1:15 pm., se apareció el presidente Herrera, entonces, se hizo una composición de la situación del lugar, lo estudió y, entonces, también pasó un minuto por la tarima pero se bajó por el otro lado, y también hubo los abrazos, funcionaron los "abrozómetros", una sonrisa para fulano, otra para zutano. ¿Dónde estabas tú, en la tarima, o mezclado con el Copei unido, comprometido, etc.? Cuéntame cómo fue la fiesta. A los pocos minutos parece que el hielo con el cual estaba formada la palabra Copei se derritió, se fue el whisky y hubo como una especie de fin de fiesta triste. ¿Eso es cierto?
PPA: No, mira, fue, en primer lugar, un acontecimiento muy hermoso, la concurrencia fue estupenda, tan buena y quizá hasta mejor que en años anteriores, realmente muy, muy buena, no solamente por el número, sino también por el entusiasmo. De modo que la fiesta aniversaria nos dejó contentos, satisfechos.
CR: ¿No se dio el temor que expresaron algunos de que se convirtieran los actos en una promoción de la candidatura de Caldera?
PPA: No, no, no creo que se haya dado porque la gente, toda...
SI: Parece que sí hubo unos griticos de "¡Viva Caldera!".
PPA: Pero la inmensa mayoría y la base, que es lo importante, estaban más bien en un testimonio unitario admirable. La base del partido lo que allí estaba voceando eran consignas de unidad. Ahora, cuando a la presencia y participación de los dirigentes del partido, pues, nosotros, al menos en mi caso, me limité a cumplir lo que se nos había pedido. A nosotros se nos pidió que formáramos un comité de recepción para estar allí con el Presidente del partido, el Secretario General, etc., recibiendo a los invitados. De modo que yo me limité a cumplir con eso.
SI: ¿Estabas en la tarima, o entre el pueblo?
PPA: Ellos hicieron una pequeña tarima para que allí estuviese la Dirección Nacional del Partido.
CR: Quiero plantear un tema para retomarlo al volver del siguiente corte. Tú estuviste de viaje, regresaste, diste unas declaraciones que están en la prensa de anteayer, y en esas declaraciones, muy interesantes, dijiste entre otras cosas que el problema fundamental de Copei en este año se inicia, son tus palabras, "manejar la escogencia del candidato presidencial en términos tales, que ese proceso reconcilie las tendencias en Copei en lugar de ahondar sus diferencias. De modo que el candidato seleccionado, finalmente, tenga el apoyo y no sólo la aceptación, no sólo el acatamiento formal de todo Copei". ¿Cuáles podrían ser esos términos en los cuales Copei podría salir airoso de esta prueba de toque en este año 82? Vamos, entonces, a hablar de Copei partiendo de esas declaraciones tuyas que acabamos de mencionar y, por cierto, Pedro Pablo nunca ha negado, sino por el contrario, ha exhortado a que se reconozca que hay tendencias en Copei, y en esas declaraciones él señala que se deben reconciliar esas tendencias en lo referente a la escogencia del candidato presidencial. ¿Cuáles serían los términos para lograr eso?
PPA: Pues, mira, yo creo que Copei tiene que asumir una actitud, una posición realista. Nosotros vamos a una situación que no tiene precedente en la historia del partido. Tú me dirás que antes nosotros hemos escogido un candidato presidencial entre distintas opciones, sí, pero es que esta vez nuestra hipótesis de trabajo es distinta, porque da la impresión de que vamos a tener que escoger candidato presidencial concurriendo en el evento el líder fundador del partido y un líder emergente, y eso nunca se había presentado en la historia del partido. Bueno, ése es un hecho que nosotros tenemos que manejar con realismo y con inteligencia. En segundo lugar, creo que seríamos unos hipócritas si pretendiéramos que no hay problemas internos en Copei.
CR: Hay quien pretende que no los hay.
SI: Ayer, el Secretario General, Eduardo Fernández, en este mismo programa, no aceptó que realmente hubiera problemas en Copei.
PPA: Yo creo que hace bien el Secretario General de Copei, alarmaría al país si hiciera ese reconocimiento, pero yo soy un miembro del Comité Nacional de Copei y procuro hablar como tal, pero yo uno, también, a mi condición de político en ejercicio, procuro también un poco no perder la perspectiva de político como espectador y, además, uno de los pocos que hemos sido profesores de Ciencias Políticas, no podemos eludir eso. En Copei, evidentemente, que hay problemas, entre otras cosas porque los partidos venezolanos, como la propia democracia venezolana, viven una etapa de transformación, de cambio, estamos viviendo un período de transición. La realidad del partido, hoy en día, es una realidad completamente distinta a la de hace 10 ó 20 años, entonces tenemos problemas. Otra cosa que no podemos ignorar es que no son óptimas ni perfectas las relaciones entre el Gobierno y el partido, ¿cómo vamos a pretender nosotros que es perfecta esa relación?
CR: Cuando hay declaraciones públicas que así lo señalan.
PPA: Apareceríamos en todo esto como unos hipócritas negando hechos evidentes.
SI: ¿Cómo te sientes más cómodo?, me interesa eso y al público también, diciendo estas cosas, o temerle al castellano para decirlas...
CR: Negándolas
SI: Negar como Eduardo Fernández.
PPA: Mira, es que yo creo que la única...
SI: Si tu fueras Secretario General, ¿optarías por negar estas cosas?
CR: Ya lo dijo.
PPA: Mira, en la democracia hay que manejar las verdades y no se le pueden ocultar los hechos a la gente, y es preferible presentarlos, obviamente, para darles remedio, porque yo no me limito a señalar las cosas, sino a procurarles el remedio adecuado.
CR: Entonces, ¿en qué términos se logrará superar estas cosas?
PPA: ¿Qué necesitamos nosotros? Nosotros necesitamos, obviamente, primero, y me parece que es una cuestión fundamental, mejorar la situación interna de Copei, vigorizar la unidad de Copei, pero no solamente desde el punto de vista formal. En Copei lo que ha estado más quebrantado en los últimos tiempos es la unidad espiritual, la unidad afectiva. En Copei necesitamos restablecer el espíritu de convivencia que se hace irrealizable.
CR: Pero cuando eso se pierde, Pedro Pablo, es como en los matrimonios, cuando se pierde el afecto no se recupera porque sea conveniente.
PPA: No, no lleguemos a ese extremo que hemos perdido el afecto. Yo acepto el caso cuando uno en el matrimonio tiene problemas, bueno, si los cónyuges tienen inteligencia se reúnen y discuten los problemas.
SI: O si son inteligentes, se va cada uno por su lado.
PPA: Bueno, si es insoluble el problema, pero generalmente los problemas del matrimonio se pueden resolver, y si hay inteligencia, respeto, aprecio, sentido de los valores que están involucrado en el matrimonio y en la familia, usualmente se encuentran las maneras de restablecer la convivencia.
CR: Ahora, ¿cómo serán solubles los problemas de Copei.
PPA: Bueno, con una política de unidad, una política de amplitud, entender que todos los socialcristianos son habitantes de...
CR: Pero eso no ocurrió en el directorio pasado.
PPA: Bueno, pero yo lo que te digo es cuáles son, a mi juicio, las cosas que hay que hacer. Primero reestablecer la unidad, el clima espiritual de convivencia, de entendimiento.
SI: Pero, ¿cómo se hace eso?
PPA: Hay cosas para hacerlo, desde luego, sería un poco largo...
CR: Danos un ejemplo, ¿qué tipo de gesto, por parte de quienes ganaron la Convención el 79, significaría que se desea esa convivencia? A veces se piensa que no se desea.
PPA: Una cuestión formal, por ejemplo, podría ser una cosa de la cual se ha hablado, ampliar las autoridades, dar mayor participación, pero eso sólo no basta, lo espiritual tiene que ver con las actitudes y, entonces, tiene que haber unas actitudes, es decir, nosotros podríamos recurrir, incluso, a un sistema y en alguna ocasión lo hicimos como práctica constante, y son nuestras célebres jornadas de reflexión, que algunos decían que eran como retiros espirituales inspirados en la metodología del retiro espiritual. Bueno, mucha gente lo hacíamos, nos encerrábamos dos o tres días a reflexionar con mucha honestidad y con mucha sinceridad, y éste sería un momento para eso. Bueno, vamos a sentarnos, cuál es la responsabilidad que Copei tiene como gran partido nacional, como partido de gobierno, como expectativa del país. Bueno, qué es lo que debemos hacer, qué nos está afectando, cómo debemos corregir no solamente políticas y directrices, sino también, cómo corregir actitudes y conductas.
SI: Tú dices que en este momento no hay reflexión, que no hay reflexión suficiente.
PPA: Bueno, jornadas de reflexión hace tiempo que no se hacen.
SI: Yo no estoy hablando de las jornadas porque ya se sabe que no se hacen ahora, pero si bien no hay jornadas organizadas, sí hay a veces reflexión e introspección, y deseo de meditar sobre la situación.
CR: Hay conversaciones, por ejemplo, ¿cuál ha sido la actuación...?
PPA: Es muy importante lo que ustedes han dicho: caminos. Hay que mejorar. Para la campaña electoral es indispensable mejorar y perfeccionar los sistemas y los mecanismos de coordinación entre el Gobierno y el partido, porque yo sigo insistiendo, se ha criticado, incluso, alguna expresión que creo que la hice en este mismo programa, en el sentido que pareciera que si yo pretendiera que la elección próxima va a ser un referéndum con respecto al Gobierno de Luis Herrera. ¡No!, no va a ser un referéndum, pero tampoco nosotros podemos pretender que el balance final del Gobierno de Luis Herrera no sea un factor a considerar por el electorado a la hora del voto.
SI: Eso parece que a ti te alarma, que ese referéndum no sea favorable al Gobierno, como ya lo señalan las encuestas.
PPA: Yo no creo que va a ser un referéndum, ni debe ser un referéndum, ni la estrategia electoral del partido debe concebirse en función de que la elección sea un referéndum, pero como políticos realistas, seríamos insensatos si no vamos a...
CR: Entonces tú no estás de acuerdo con la afirmación que ha hecho el Dr. Caldera de que los pueblos votan por la esperanza y no por la experiencia, sino por ambas cosas, opinas tú.
PPA: Desde luego. Mira, hay una frase que ya se ha hecho célebre y que la dijo Fanfani en un congreso aquí en Caracas, de que "los pueblos no votan por lo que se les ha hecho, sino por lo que espera", y ¡es verdad! Tú no puedes llegar a un electorado a decirle: "Vote por este partido que está en el Gobierno porque nosotros hemos hecho esto, esto y esto", les tiene que decir qué es lo que se va a hacer. Ahora, en un régimen democrático partidista los electores no sólo valoran la personalidad de los candidatos, sino que valoran también a los partidos, y cuando el partido está en el gobierno, evidentemente que se valora la gestión del gobierno. Ése es un factor, entonces, nosotros tenemos que mejorar y creo que hay posibilidad, todavía tenemos el tiempo y estamos en circunstancias de mejorar los mecanismos, esos elementos de coordinación entre el partido y el Gobierno que posibiliten una mejor presentación de la obra del Gobierno, y una mejor comprensión de esa obra por parte del pueblo.
CR: Y en cuanto a la escogencia del candidato.
PPA: Lo mismo, realismo. Si van a ser dos aspirantes a candidato, y si se da esa circunstancia de que uno es el jefe del partido y el otro un líder emergente, pues, seamos lo suficientemente inteligentes, racionales, para establecer un procedimiento de modo que podamos hacer la escogencia sin que el partido se traumatice, no digo yo sin que el partido se divida, sino sin que el partido se traumatice y que, al final, cuando el Congreso Presidencial se reúna y elija al candidato nuestro, pues que ese candidato no solamente tenga nuestra aceptación, sino que tenga también nuestro apoyo entusiasta. Y en este sentido quiero, incluso, aprovechar la pregunta de ustedes para anticipar esto. Yo estoy dispuesto a asumir en el partido, la responsabilidad de motivar un gran movimiento interno en torno a esas ideas y, sobre todo, en torno a ese proyecto de que el candidato que escojamos en el Congreso Presidencial sea el candidato por el cual todos los copeyanos nos vamos a partir el pecho para hacerlo Presidente de la República en el próximo período.
SI: El Dr. Caldera, quien evidentemente confía en ganar la candidatura, parece preferir una mayoría disputada antes que una unanimidad negociada.
CR: Eso se sabe, y él lo ha dicho.
SI: ¿Qué comentas tú?
PPA: Bueno, mira, yo realmente no he hablado con el Dr. Caldera sobre esto.
SI: Pero tú lo has oído en los programas de TV., inclusive en el nuestro, decir eso...
PPA: Yo le he oído expresiones, a veces, que parecieran orientarlo hacia esa posición, pero otras veces ha dicho expresiones como si prefiriera una candidatura de consenso.
CR: Lo que él sostiene, y esto no es ningún secreto, es que él prefiere el riesgo de la confrontación aún a riesgo de perder, cosa que él no descarta como hombre racional pero, claro, confiando en ganar porque la negociación para una unanimidad pactada le restaría autoridad como candidato y como Presidente si llega a ser electo.
PPA: Ahora fíjate, ahí tienes tú una evidencia muy clara a favor de la argumentación que he hecho sobre la necesidad de que el partido haga una toma de conciencia producto de la reflexión. A lo mejor, si en el partido, oportunamente, su dirigencia se hubiera reunido para reflexionar objetiva y serenamente en torno a la cuestión presidencial, a lo mejor tendríamos una hipótesis distinta, y eso no ha ocurrido.
SI: ¿Cómo ha actuado el Secretario General en el proceso interno que se ha venido desenvolviendo?, ¿cómo sientes tú y los copeyanos en general?, ¿cómo siente la base esa actuación?
CR: ¿Cómo ha sido la intervención de Eduardo en todo esto?
PPA: Mira, yo te diría esto y se lo dije a Eduardo. Eduardo es muy amigo, por él he tenido siempre aprecio. Yo siento que esa imagen que Eduardo había venido proyectando tan institucional, que corresponde, desde luego, a un Secretario General, en los últimos meses ha sufrido un cierto deterioro, entre otras cosas, por haber asumido anticipadamente definiciones que no le correspondían. Yo creo, por ejemplo, que el Secretario General de un partido político, frente a una pluralidad de candidaturas, no debería comprometerse con una candidatura hasta tanto esa candidatura no sea oficialmente la candidatura del partido.
CR: ¿Eduardo no ha tenido, digamos, vínculos y presiones que lo han hecho actuar de esa manera, y no como él, según su propio criterio, hubiera actuado?
PPA: Sí, es posible, tú sabes que se ha creado esa leyenda de que Eduardo es un poco el delfín, sí.
CR: ¿El delfín de quién?
PPA: El delfín del Dr. Caldera y, entonces, con esa leyenda se ha tenido también la otra de que él no puede actuar con independencia de criterio.
SI: ¿Es una leyenda eso, o es una realidad?
CR: Lo que dice Sofía es muy cierto, ustedes han conversado con Eduardo.
PPA: Yo espero que sea una leyenda.
CR: Ustedes han conversado con Eduardo privadamente a través de estos meses. Estas cosas que tú expones aquí, con cierta reserva y cierta cautela, a él se lo habrás dicho con toda apertura.
SI: "A calzón quitao".
CR: ¿Tú has notado retrocesos, vacilaciones, cambios, en Eduardo?
PPA: Mira, Eduardo y yo hemos sido muy amigos.
SI: Dices dos tiempos de verbo que todos los televidentes se fijan. Yo he tenido mucho respeto, hemos sido muy amigos, todo lo pones en pasado. ¿Eso es pasado y hay una etapa nueva, son ahora menos amigos?
PPA: No, somos amigos
SI: Tiempo presente.
PPA: Una amistad de largos años.
SI: Pero se rompe a veces.
PPA: Es una amistad fraterna.
SI: A veces se rompe en minutos.
PPA: Date tú cuenta. Eduardo Fernández fue mi Secretario General Adjunto durante muchos años, y él ha hecho una frase que yo se la agradezco, él ha dicho: "Yo no solamente soy solidario, sino que soy cómplice de lo que Pedro Pablo hizo en la Secretaría General".
CR: Volviendo al concreto, en ese proceso de conversaciones contigo, qué ha habido antes del Directorio, y que según se supo dieron lugar a expectativas de ampliar el Directorio que parece que luego no se cumplieron, conversaciones que han continuado luego y que parece que han tenido altibajos o avances y retrocesos. ¿Tú has sentido, a veces, que la conducta política de Eduardo ha tenido algún esguince, algún viraje, algún paso atrás, inexplicable salvo si en otro contexto él tiene otras conversaciones?
PPA: Bueno, es evidente, y ustedes los analistas políticos lo han apreciado, que a partir del Directorio se produjo en la vida interna de Copei una situación de cierta tensión, o sea, que un proceso que parecía muy bien orientado hacia una buena solución de circunstancias internas que estaban afectando la buena marcha del partido, pareció como que se siguió el efecto negativo del Directorio. Ahora, yo sé que Eduardo está preocupado por esto, todos estamos preocupados, y aparte de cualquier otra consideración todos estamos obligados a hacerle frente a éste, y en ese sentido yo también te digo esto. Yo he sido muy solidario con el presidente Herrera Campins, se me sitúa como supuesto dirigente de una de las tendencias internas del partido.
CR: Supuesto no, verdadero.
PPA: Se me atribuyen posiciones de enfrentamiento con el líder fundador, etc., pero por sobre todas esas cosas, yo estoy dispuesto a defender la unidad de Copei, y estoy dispuesto a defenderla porque soy un demócrata convencido, es decir, para mí, la democracia es una cuestión que tiene importancia vital, porque yo no podría vivir en Venezuela si en Venezuela no hay democracia. Yo no quiero pasar el resto de mis años en el exilio, y creo que una crisis grave de los grandes partidos democráticos pone en peligro la estabilidad del sistema democrático. Por eso, por la democracia venezolana, por los intereses de la democracia venezolana, yo estoy dispuesto a hacer lo que haya que hacer para preservar la unidad de Copei.
SI: Dijiste una cosa importante, "yo estoy dispuesto a defender la unidad de Copei", y uno no defiende sino lo que está en peligro. ¿Tú sientes algo más de lo que nos has dicho desde el comienzo del programa, y a lo largo de toda una serie de declaraciones de mucho tiempo, parece que notaras definitivamente algo más?
CR: Sí, te acabas de expresar en una forma muy dramática.
SI: ¿Hay algo más que te haga sentir y hablar con tanta emoción?, ¿hay alguna cosa que tú medio ves y los otros no ven?, ¿qué?, ¿te has asomado y has visto el abismo?
PPA: Mira Sofía, dentro de la honestidad con la cual creo hablar, yo soy de los que creo que la democracia tiene que estar fundada en la verdad y que la gente tiene que conocer los hechos, y me parece que en la vida política del país es preferible que se le hable con claridad y honestidad al país para que el país conozca bien los hechos, incluso, los inherentes a la vida de los partidos, y que esto es mucho más sano. Entonces, dentro de eso, bueno, vamos simplemente a señalar dos hechos que no tienen precedentes en la historia democrática de Venezuela, y frente a los cuales, aparentemente, Copei está colocado. El primer hecho es tener que escoger candidato presidencial concurriendo en el proceso el líder fundador del partido, el máximo líder del partido, y un líder emergente. Ése es un hecho que no tiene precedentes. El segundo es el siguiente, yo no oí, pero leí la versión del programa que ustedes hicieron con el Dr. Caldera, y entonces aquí surgieron afirmaciones que tenemos que examinarlas, tenemos que analizarlas. Alguna gente interpreta que allí se definió lo que pudiera ser la estrategia electoral si él resulta ser el electo candidato del partido.
SI: Así es.
PPA: Entonces, si ésa es la estrategia electoral, tenemos que prepararnos para esa estrategia que tampoco tiene precedentes, porque aún con la circunstancia de que, por ejemplo, vimos en la campaña electoral de Piñerúa, que él trato de diferenciarse un poco de Carlos Andrés Pérez, sin embargo, al final, más bien se hizo un esfuerzo para obviar esas diferencias. Pero hasta ahora, en Venezuela, no habíamos estado frente a un proceso electoral en el cual se marcaran diferencias entre el candidato presidencial de partido de Gobierno, y el Gobierno.
SI: El mismo Dr. Caldera dijo que él ya fue una vez candidato de la oposición estando Copei en el Gobierno, cuando las elecciones en las que fue elegido el Dr. Leoni. Él señaló que ése es un precedente, "Copei estaba en el Gobierno y yo fui -dijo- candidato de la oposición".
PPA: Pero ayer alguien, no recuerdo, comentaba, "sí, pero con una diferencia muy importante, eran dos partidos diferentes, uno era el candidato de Copei, y el otro el candidato de AD".
CR: Pero Copei estaba en el Gobierno, y el Dr. Caldera hizo campaña de oposición. Tú estás de acuerdo con esta opinión del Dr. Gonzalo Barrios
PPA: "Los ex Presidentes, con deseos de volver, se convierten en focos de perturbación". Mira, yo estaría de acuerdo, me hubiera gustado más, desde luego, que el sistema político nuestro se hubiera parecido al mexicano.
CR: Con la no-reelección absoluta.
PPA: Creo que hubiera sido más sano, eso hubiera sido mucho más sano para Venezuela. La verdad es que la reelección está demostrando que no es lo más conveniente pero, sin embargo, a estas alturas resultaría una locura plantear una enmienda constitucional para prohibir la reelección.
CR: Pero una cosa no quita la otra. Son dos realidades distintas, la enmienda es impensable y la afirmación del Dr. Barrios puede ser cierta.
PPA: Puede ser cierta, e incluso podríamos hacer la enmienda siempre que no se afectaran las aspiraciones de quienes pudieran tenerlas.
SI: Una enmienda, ¿a cuántos años plazo?
CR: No afectaría ni al Dr. Caldera ni a Carlos Andrés Pérez, ni a Luis Herrera. Es realmente impresionante el programa que nos está dando Pedro Pablo Aguilar. Una faceta adicional de estos problemas que existen en Copei, y que Pedro Pablo sostiene que no se deben soslayar, es que el asunto de la candidatura está ligado, inevitablemente, a las relaciones de Copei con el Gobierno. En unas declaraciones muy sonadas, que tú recuerdas, Miguel Bello llegó a decir que la precandidatura de "Pepi" Montes de Oca, es una expresión, son sus palabras, de desaprobación por la forma desconsiderada para con el Gobierno como fue, según Bello, prematuramente lanzada, y luego desconsideradamente conducida en forma perjudicial para el Gobierno la candidatura del Dr. Caldera. ¿Qué dices de esto?
PPA: No, yo no estoy de acuerdo. la candidatura de Montes de Oca, como cualquiera otra candidatura, tiene que responder a hechos inherentes a la persona en sí.
CR: Pero la referencia es otra cosa. Es que una de estas candidaturas aparece como amistosa y solidaria con el Gobierno, y la otra, según Miguel Bello, como enfrentada, hostil, desconsiderada para con el Gobierno y queriendo no solidarizarse con esos problemas.
PPA: Es que yo creo que tampoco, y me parece que nadie me negará autoridad para decir lo que voy a decir, tampoco se puede afirmar así, en forma definitiva, que el Dr. Caldera es un crítico del Gobierno, porque el Dr. Caldera le ha dado también apoyos muy sustanciales y muy decisivos a este Gobierno. Por ejemplo, en el momento en que el país hay una discusión tremenda sobre el bono, en momentos, incluso, en que pareciera que hasta algunos copeyanos tenían dudas, y llegó Caldera y en una forma rotunda, terminante, dijo las razones que respaldan el bono.
CR: En ese caso sí, pero en otros muchos no.
PPA: Y en la política exterior, en política petrolera, bueno, en casi todo, el Dr. Caldera le ha dado apoyo a casi todo.
SI: En el programa con nosotros hizo críticas, algunas en forma sibilina y otras francamente explícitas.
PPA: Sí. Yo creo que lo difícil...
CR: Además, acaba de decir el Dr. Caldera que está muy claro que él no es el candidato del Gobierno.
PPA: Que no es ahora el candidato de Gobierno, pero podría serlo. (Se rió).
CR: Eso es un bizantinismo y, además, en el programa nuestro, cuando...
PPA: Fíjate que los académicos de la lengua, y el Dr. Caldera es académico de la lengua, manejan el idioma con mucha corrección.
CR: Cuando le planteamos esto en el programa, él, con mucha inteligencia y con gran dominio de la gramática, evidentemente, dijo que nos fijáramos en el tiempo del verbo, que él no lo era ahora pero que podría llegar a serlo, pero enseguida agregó el ejemplo de que él fue candidato de oposición en el 63, siendo Copei parte del Gobierno de Betancourt.
PPA: Mira Carlos, yo creo que tú que eres un politólogo y realmente respetable, porque has hecho una serie de análisis y estudios sobre la política nuestra y latinoamericana realmente muy novedosos e interpretando los hechos más contemporáneos, tú te has dado un banquete en eso.
CR: Si supieras que yo lo que estoy es muy preocupado, o sea, que ese banquete se me puede indigestar.
SI: En tus declaraciones dijiste que una de las grandes tareas en el 82 es emprender, palabras tuyas, un gran esfuerzo para que la acción del Gobierno logre comprensión y apoyo de la opinión pública. Con eso estás diciendo que este esfuerzo no ha sido suficiente. Ahora, la tendencia que tiene mayoría en el Comité Nacional de Copei, por haber ganado la Convención del 79, sostiene que ha extremado su solidaridad con el Gobierno sin ser correspondida. El Dr. Caldera lo expresó aquí el miércoles usando palabras muy claras y muy duras, y dijo: "El partido ha defendido numerosos actos del Gobierno que no le fueron nunca consultados, o ni siquiera previamente anunciados, y cuyos resultados políticos podrían perjudicarlo".
PPA: Cuando afirmo que hay necesidad de mejorar esos mecanismos y esa relación, no quiero tampoco señalar una ausencia absoluta, un vacío total en el apoyo que el partido le haya podido dar al Gobierno. La información que el Gobierno le suministra al partido sobre su actividad normal y ordinaria estoy diciendo que no son suficientes y, sobre todo, afirmo que el mecanismo habrá que perfeccionarlo durante la campaña electoral, durante una campaña electoral que es un debate en torno a la gestión de un gobierno, queramos o no queramos, porque si la campaña electoral la pudiéramos nosotros marcar dentro de un contexto nuestro, diríamos, bueno, que no se discuta la gestión de Gobierno porque las encuestas dicen que no hay una opinión buena con relación al Gobierno, pero es que este debate no lo vamos a hacer sólo nosotros, el debate lo van a plantear los de la oposición, y los de la oposición van a querer que se discuta la gestión del Gobierno, y que eso sea lo fundamental. Entonces, allí tiene que haber una coordinación mucho más creativa, mucho más fructífera, mucho más eficaz entre el Gobierno y el partido, eso es por encima de todo.
CR: Ése es tu punto de vista, pero hay otro punto de vista que también tiene derecho a decir algo y que es expresado privadamente, pero tampoco con demasiada discreción, y es que a Copei lo que le conviene, de aquí en adelante, es no acercarse más al Gobierno, y hacerse más solidario y comprometerse más con el Gobierno, sino discretamente irse alejando del Gobierno en función de una campaña electoral que trate de girar en torno a materias distintas a la acción de este Gobierno. Cuando "Pepi" Montes de Oca, hace unos días, dijo que Copei no se ha ido ni se irá a la oposición, lo dijo por algo, lo dijo porque estaba respondiendo a ese punto de vista que existe en Copei.
PPA: Pero es que, además, yo te insisto, si se plantea una campaña electoral dentro de ese esquema es algo nuevo, distinto, que no tiene precedente ni en Venezuela ni en otras partes. Ahora, eso es muy difícil, y en tercer lugar, me parecería también que sería renunciar a cosas muy positivas que el Gobierno tiene. Este Gobierno, con todas las críticas que se le han hecho, este Gobierno, en las cuestiones fundamentales, puede perfectamente lograr...
SI: ¿Tú crees que deberá utilizar las dos manos para contar las cosas buenas?
PPA: Sí señor, por ejemplo, lo fundamental para Venezuela es el petróleo, y este Gobierno ha manejado muy bien la política petrolera. Hoy por hoy en Venezuela es fundamental la política exterior, y este Gobierno ha manejado muy bien la política exterior.
CR: ¿Qué le dirías a un copeyano quien sostenga algo que yo creo, como tú, muy difícil, que Copei se puede separar del Gobierno y hacer una campaña al margen, o hasta contra el Gobierno?
PPA: Yo no entendería eso, yo no entendería que el partido pudiera hacer una campaña electoral divorciado del Gobierno, eso no es posible. Yo creo que la realidad política no lo va a aceptar, salvo que hubiese una ruptura total.
CR: Eso ocurrió una vez que Prieto hizo campaña contra Leoni.
PPA: Mientras nos mantengamos unidos, y nos tenemos que mantener unidos, no podríamos.
SI: Hay en Copei quienes dicen temer que si el Dr. Caldera llega de nuevo a la presidencia le pase factura a la gente, pero el Dr. Caldera señala, y con razón, que siempre... él dijo: "que no se asuste la gente, yo siempre he tenido opositores en Copei", y uno de los más encarnizados opositores era Rodolfo José Cárdenas y, sin embargo, Caldera no sólo no le pasó factura, sino que lo llevó al Gabinete.
PPA: Sí, eso es cierto, que el Dr. Caldera en el partido, no...
SI: No pasó facturas.
PPA: Y cuando fue Presidente de la República nadie podría imputarle un pase de factura.
CR: Y que había tenido grandes oposiciones sobre todo a su cuarta candidatura. Él decía en este programa: "Si yo llego a no ganar en esa oportunidad, en el 68, me hubieran prácticamente matado a pellizcos en Copei", no fue la expresión que usó, pero la sugirió. Y esos adversarios que decían, Caldera no puede ser otra vez candidato, él no los persiguió.
PPA: Claro, él en esa ocasión no fue, digamos, tan extremado, tan extremada la cosa, sino que nos dijo: "Entiendo que es una cuarta candidatura y tal, pero ustedes pueden la seguridad de que ésta es la última vez."
CR: ¿Les dijo eso?
PPA: Bueno, "...y el partido tiene que ir a una batalla a ganar, porque es la última vez que yo me presento".
CR: Lo objetivo es lo siguiente, hubo gente en el partido, y él señala a Rodolfo, quienes adversaron esa candidatura con todos los hierros, y el Dr. Caldera dice: "Ahora están diciendo que yo soy rencoroso, que voy a perseguir a quienes me han adversado en esta etapa, ahí tienen una demostración de que no es cierto."
PPA: Mira, para nadie es un secreto que yo he tenido discrepancias y divergencias con el Dr. Caldera, y creo que hace dos días Oswaldo Álvarez Paz citaba en un artículo, conceptos muy elogiosos, que yo en alguna ocasión escribí en un prólogo a un libro del Dr. Caldera. Bueno, yo no retiro una palabra. ¿Cómo podría yo negar que Caldera es uno de los venezolanos más eminentes de este siglo, que es uno de los políticos más esclarecidos de Venezuela, que es una figura que le da prestigio al país en el marco internacional? ¡Eso es una realidad! Entonces, yo agregaría, déjame recoger tu pregunta, bueno, que si Caldera se ha comportado como un estadista, como un político amplio, generoso, creo que tiene derecho a pedir confianza en que su comportamiento también será de la misma naturaleza.
SI: Las tensiones en Copei, y entre Copei y el Gobierno, son un factor de perturbación y, desde luego, éste ha sido el tema central del programa. Y ahora ha venido a agregarse un problema adicional que es la acusación de Lusinchi, apoyada, naturalmente, por AD, en declaraciones dadas por Peñalver a nombre del partido, de que Copei y el Gobierno van a hacer de la difamación su principal tema de campaña electoral. ¿Cuánto más de esto puede soportar el sistema si sigue la difamación, etc.?
PPA: Aparte del rechazo que merece la acusación de Lusinchi, por infundada, yo sí quiero decir que ésa sería la locura extrema en que podríamos caer los políticos venezolanos, que sería convertir la próxima campaña electoral en una controversia y en un combate de armas absolutamente rechazables e inaceptables. Yo creo que ya hemos puesto suficiente peso al chinchorro en el cual mecemos nuestro sistema democrático, como para que no le agreguemos al quehacer de la campaña electoral, el lanzarse mutuamente calumnias, injurias, ofensas, eso sería muy grave. Todo lo contrario, yo creo que lo que se impone es un gran esfuerzo para elevar el nivel del debate político y para adecentar la campaña electoral.
CR: También dentro de los partidos, porque sobre ti en Copei, quienes no son tus amigos han dicho cosas muy pesadas y, tal vez, amigos tuyos han dicho cosas pesadas sobre la otra tendencia, de ti se ha dicho que eres un hombre pragmático, más socialdemócrata que socialcristiano. Tú lo sabes. Ahora, si eso ocurre dentro de los partidos...
PPA: Hay que empezar por los partidos...
CR: ¿Qué no puede ocurrir entre partidos?
PPA: Hay que empezar por los partidos, y no sólo en Copei, también en AD. La campaña interna que se está haciendo en AD es una cosa donde se usan unos términos que eso no debería ser así. Esto le está haciendo daño a los partidos y le hace daño a la democracia.
SI: ¿Existe, todavía, la posibilidad de consenso, o es inevitable la confrontación de las candidaturas del presidente Caldera y de "Pepi"?
PPA: Públicamente, Montes de Oca ha manifestado, varias veces, que él está dispuesto a competir porque siente que hay una exigencia muy grande en el partido y en el país.
CR: Pero, privadamente a habido esfuerzos de consenso.
PPA: Bueno, yo no he sabido que se haya dado ningún paso hacia eso, que nadie haya tomado ninguna acción orientada a buscar una candidatura de consenso en Copei. Por lo menos yo no he sabido de eso.
CR: No has participado en esas conversaciones.
PPA: Ni siquiera he tenido conocimiento de que haya habido algún gesto, siquiera orientado a lograr un entendimiento en torno a una candidatura.
CR: Esta última respuesta tuya, tácitamente quiere decir que sí es inevitable la confrontación de los dos precandidatos.
PPA: La hipótesis actual, la perspectiva nuestra, es una escogencia de candidato presidencial dentro de una pluralidad.
CR: ¿A cuál de los dos precandidatos apoyas tú?
PPA: Bueno, mira. Yo he dicho que voy a tratar de mantener una posición que contribuya a la unidad del partido y, especialmente, a preservar ese clima espiritual que es tan indispensable para que el partido pueda ir a la campaña electoral con ánimo y voluntad de triunfo. Me siento, desde luego, muy vinculado afectiva, ideológica y políticamente con Rafael Montes de Oca, de hecho, no puedo expresar mi punto de vista en tanto no se hayan formalizado realmente las candidaturas presidenciales, pero para mí lo fundamental no es tanto el apoyo que yo pueda dar, para mí lo fundamental es que podamos estar en condiciones de garantizar que todo el partido va a apoyar al candidato que escoja el Congreso Presidencial. Yo voy a tratar de conservar autoridad para liderizar, en ese momento, el movimiento indispensable a objeto de garantizar que el candidato escogido por el Congreso Presidencial, cualquiera que sea, cuente no sólo con el acatamiento, sino con el respaldo entusiasta de todos los copeyanos.
SI: Eso que acabas de decir, con la honestidad que acostumbras, yo voy a tratar... eso es agradable, porque se sabe que todo lo que se trata se logra, y no lo lograste porque al segundo siguiente se te salió que sin dudas tus simpatías van hacia Rafael Montes de Oca. Lógicamente, cuando hablas de la espiritualidad, de la honestidad, y de ese movimiento emotivo del cual hablas, es decir, tú difícilmente te puedes mantener en esa posición que tú tratas, solamente con haber asomado lo que has asomado, lógicamente, internamente vas a trabajar por Montes de Oca.
PPA: Yo, cuando te hablo de que el partido está frente a una situación difícil, es porque estoy convencido de que así es. Entonces, eso es un reto, eso es un desafío, y a mí no me asustan los retos ni las situaciones difíciles. Me estoy colocando anímicamente en un contexto de realismo, y sé que vamos a tener que enfrentarnos a una situación peligrosa y difícil.
SI: Difícil lo comprendo, pero, ¿peligrosa por qué?
PPA: Peligrosa por lo que hemos hablado antes. Entonces, también sé dónde están los objetivos. Los objetivos son, primero, el triunfo del partido, yo creo que para nosotros es no solamente una invitación circunstancial, sino un deber de conciencia luchar por la victoria del partido. En Copei, nadie puede jugar a perdedor, en Copei hay que jugar a la victoria y, entonces, nuestro primer objetivo es que el partido gane, y para que el partido gane tiene que mantenerse unido y, además, en el partido hay que restablecer el clima espiritual indispensable para que todos los copeyanos se sientan honda y emocionalmente vinculados a la bandera electoral del partido. Esas metas son objetivos difíciles porque lo son, pero yo estoy dispuesto a hacer todo lo que sea indispensable para contribuir al logro de esos objetivos.