Entrevistadores: Sofía Ímber; Carlos Rangel
Entrevistado: Eduardo Fernández, Secretario General del partido socialcristiano Copei
Programa: Buenos días
Canal: Venevisión
Fecha: 12-07-1983

SI: Buenos días Eduardo y buenos días Marisabel, quien viene acompañando a Eduardo, y esperamos hoy un programa muy fructífero. El asunto del momento es, sin duda, la expulsión de Leopoldo Díaz Bruzual de Copei, anunciada por el Presidente del partido, Godofredo González. AD sostiene que se trata de un simulacro, de una maniobra para diferenciar a Copei y al doctor Caldera del Gobierno.
EF: En marzo de este año 83, la Dirección Nacional del partido, en una decisión unánime y con base a facultades que le dan los estatutos, le dio intrusiones al militante del partido Leopoldo Díaz Bruzual de que se separara de la Presidencia del BCV. El Comité Nacional tiene facultades para eso, y una vez que deliberó sobre la situación de la política fiscal y financiera del país, estimó que, en beneficio de la congruencia y coherencia de la política oficial, el doctor Díaz Bruzual debía separarse de la Presidencia del BCV, y así se le instruyó. El doctor Díaz Bruzual optó por no acatar la instrucción del Comité Nacional, y en los estatutos está previsto que el no-acatamiento de una orden, de una instrucción de esa naturaleza, conlleva, envuelve la suspensión automática de su condición de militante, de tal manera, digamos, que cualquier organización que se estime a sí misma tiene que exigir de sus militantes acatamiento a las directrices e instrucciones que trace la organización.
CR: Lo que el país no entiende, hay una gran perplejidad sobre este asunto, es que el presidente Caldera con su fuerza en Copei, y Copei mismo, no puedan persuadir, o eventualmente mediante presiones legítimas, las que se usan en política, obligar al presidente Herrera a pedirle la renuncia a Díaz Bruzual. Hay una verdadera perplejidad, un asombro en la opinión pública. Nadie entiende esto.
EF: En todo caso, en esa materia nosotros hemos cumplido con nuestro deber, tal como lo hemos visto. Somos muy respetuosos, desde luego, de las facultades que la Constitución le asigna al Presidente.
CR: Esa frase es ritual pero, ¿son realmente Copei y Caldera impotentes para resolver esa situación?
EF: Yo creo que nosotros como dirección del partido... La verdad es que el presidente Caldera no estuvo presente en la decisión que tomó el Comité Nacional, pero evidentemente que es solidario de esa decisión. La Dirección Nacional del partido analizó el asunto, él fue precedido de muchas gestiones de buena voluntad que cumplimos, no fue una decisión arbitraria, no fue un exabrupto sino que fue el resultado de un proceso. Conversamos mucho con el doctor Díaz Bruzual, he conversado personalmente mucho sobre esta materia con el presidente Herrera, como lo han hecho otros importantes dirigentes del partido, y quiero insistir en que la decisión se tomó por unanimidad en el Comité Nacional después de una larga deliberación, y hemos cumplido hasta donde nos permiten las circunstancias.
CR: Es que ya no está en controversia solamente la bondad o los defectos del doctor Díaz Bruzual en el ejercicio de su cargo, sino la conflictividad que ha llegado a significar su permanencia en el mismo. Creo que estás de acuerdo conmigo en eso.
EF: Sí, cierto, muchas veces. Incluso hay que reconocer que el doctor Díaz Bruzual ha hecho planteamientos muy importantes, que de repente los a maltratado en cuanto a su eficacia por producir resultados ante la opinión pública del país por el modo de llevar adelante las cosas. Cada uno, desde luego, tiene su estilo, y a mí no me corresponde emitir juicios subjetivos sobre esta materia, pero la Dirección del partido sí, después de evaluar la situación, tomó una decisión muy responsablemente.
CR: Se está creando como una especie de jurisprudencia, si cabe la palabra, no es exacta, pero una especie de precedente o de nueva definición de lo que significa la liberación de disciplina partidista de un Presidente de la República. Nunca había tenido un partido político de gobierno un conflicto tan desagradable y tan importante, tan público y tan reiterado, tan sostenido en el tiempo con un Presidente, como este conflicto en torno a Díaz Bruzual.
EF: Ese juicio no lo compartiría, porque quizás los conflictos anteriores fueron tan traumáticos que terminaron incluso en divisiones, en fracturas y en crisis muy agudas. ¿Qué pasó en el período 59-64, cuando se dividió AD? Que el partido pretendió hacer un ejercicio inadmisible de corresponsabilidad en la Presidencia de la República. Yo a ese respecto entiendo que la Constitución define el régimen político venezolano como un régimen presidencialista, y no me quejo.
CR: Porque tú aspiras...
EF: Yo creo que el sistema político, además de esa consideración subjetiva, creo que el régimen político venezolano debe ser, y esto lo digo a la luz de lo que ha sido la experiencia histórica venezolana, debe ser un régimen presidencialista sin exageraciones, por supuesto, con un sistema de contrapesos y balances que le dé equilibrio al sistema político. Pero en todo caso me parece que el régimen político venezolano debe ser presidencialista y que sería absurdo, así como lo dije en el momento en que fui elegido Secretario General de Copei, que la dirección política del partido de gobierno pretenda un ejercicio compartido de la jefatura del Estado. Ahora, ¿cuál es el sentido de la solidaridad crítica, de la solidaridad inteligente que nosotros planteamos? La posibilidad de hablarle al Presidente de la República con mucha claridad para respaldar...
SI: Y no oírlos con mucha claridad.
EF: Bueno, en todo caso con mucha claridad y con mucha lealtad para apoyar aquello que realmente nos parece conveniente al interés nacional, y para hacer las observaciones con la discreción que impone la solidaridad, por supuesto, pero en ocasiones, incluso, planteamientos críticos.
SI: Podría ser que en lugar de favorecer al doctor Caldera como demostración de su nula influencia en el actual Gobierno, este asunto dañe al doctor Caldera por hacerlo lucir desairado, no solamente por el presidente Herrera, sino por todos los copeyanos que permanezcan en cargos del Gobierno.
EF: La decisión se trata de un caso muy concreto y muy específico, la Presidencia del BCV. Ahora, en cuanto a la cuestión de si puede hacerle daño o no al doctor Caldera yo quisiera ir al centro, al meollo, a la nuez, a la sustancia de este debate electoral. El país tiene que pronunciarse entre la candidatura del doctor Lusinchi y la candidatura del doctor Caldera. Por encima de todas estas circunstancias, yo estoy absolutamente convencido de que la mayoría de los venezolanos aprecia que en cualquier circunstancia, pero especialmente en un momento crítico como el que está viviendo la humanidad y también Venezuela, hace falta tener en la Presidencia a un hombre de la experiencia y de la autoridad del doctor Caldera.
CR: Ese argumento es muy bueno, pero es justamente la autoridad del doctor Caldera la que está siendo desairada en este momento y, como decía Sofía, no sólo por el presidente Herrera, quien ayer, además, hizo un elogio realmente encendido por el doctor Díaz Bruzual en su rueda de prensa, sino por todos aquellos quienes siendo militantes copeyanos permanecen en los altos cuadros del Gobierno. Es una cosa que hace aparecer al doctor Caldera como sin autoridad, en el mismo ámbito, más íntimo, donde esa autoridad debiera ejercerse.
EF: No, porque el doctor Caldera en este momento no es el Presidente de la República, y a quien compete tomar esas decisiones es al Presidente de la República. Yo estoy seguro, además, que el país aprecia que entre Jaime Lusinchi y Rafael Caldera, evidentemente la autoridad de la jefatura del Estado, de la Presidencia de la República, está mejor preservada en manos de Rafael Caldera, y ésa es la decisión, porque la decisión no la tenemos que tomar entre Caldera y Luis Herrera, la decisión la tenemos que tomar entre Caldera y Lusinchi. En consecuencia, por eso siente uno que crecientemente se está congregando alrededor de Caldera una mayoría, y yo he dicho, y no vacilo en repetirlo, que la opinión pública está apreciando con mucha claridad que un supuesto gobierno de Lusinchi tendría todos los inconvenientes que, con razón y sin ella, se le achacan a la actual Administración, y en cambio no tendría sus virtudes, o muy pocas de sus virtudes. De tal manera que yo veo que esto es un argumento fundamental en las elecciones, y que todos los episodios que puedan mezclarse no le permitirían a la gente, o no confundirán a la gente, en cuanto a su decisión esencial sobre en manos de quién vamos a poner la Presidencia de la República. ¿En manos de Lusinchi o en manos de Rafael Caldera? Yo creo que la mayoría aprecia que en este momento conviene más la elección de Caldera.
SI: Después de todo esto, porque esos son encendidos "flashes" electorales, ¿va a seguir Copei apoyado en el Parlamento, invariablemente, al Gobierno?
EF: Nosotros apoyaremos en el Parlamento todo lo que nos parezca que debemos apoyar, y dejaremos de apoyar todo lo que no nos parezca que se debe apoyar. Éste es un planteamiento muy claro y muy específico, y por cierto...
CR: ¿No es ésta la peor crisis entre el partido y el Gobierno?
EF: Yo no diría eso, yo no la entraría a calificar, simplemente quiero que quede bien claro ante la opinión pública que Copei ha actuado con mucha seriedad. La Dirección del partido estimó que era conveniente que el doctor Díaz Bruzual se separara del cargo del Presidente del Banco Central de Venezuela, no por una cuestión de carácter partidista, sino por una cuestión de interés nacional, y así se lo planteamos. No acató la decisión del partido, y el partido responsablemente lo considera, automáticamente, puesto al margen de la militancia partidista.
SI: ¿Qué actitud tomará Copei si una vez más el presidente Herrera desoye la recomendación del doctor Caldera de mantener al general Rafael Alfonzo Ravard? que tiene ante la opinión pública un reconocimiento de seriedad por la manera tan respetable como ha ejercido la Presidencia de Pdvsa, como ha manejado el asunto... De tal manera que ésta es la posición y el punto de vista que ha expresado el presidente Caldera, y ha dicho, además, que estamos en un momento de transición y que, en todo caso, una decisión más permanente debería adoptarse una vez que se conozca la voluntad, la decisión política de la Nación venezolana en las elecciones del 4 de diciembre. Éste es su punto de vista, y ha sido planteado con la franqueza, la lealtad y la claridad con que Caldera siempre lo hace.
CR: Y ha tenido el apoyo instantáneo del Presidente de AD, Gonzalo Barrios.
EF: El doctor Barrios ha emitido una opinión coincidente en este sentido, y nos parece muy bien.
CR: Lo que le da mucha más fuerza al planteamiento. Entonces, la pregunta es ésa, ¿qué ocurriría si a pesar de esa recomendación tan bien razonada del candidato de Copei, el presidente Herrera decide remover al general Alfonzo Ravard de la Presidencia de Pdvsa?
EF: Está planteado el punto de vista del presidente Caldera, ahora, la decisión final le corresponde, por mandato de la Constitución y las leyes, al Presidente de la República. Si ése fuera el caso, habría una discrepancia que sería lamentable.
CR: ¿Qué opinas del reproche que el presidente Herrera ha hecho a todos los candidatos presidenciales, sin excepción, de que sería hora de que comenzasen a ofrecer soluciones para los problemas del país?
EF: En el caso de Rafael Caldera es absolutamente injustificado. Rafael Caldera le está hablando al país desde el momento mismo del lanzamiento de su candidatura con mucha claridad. En primer lugar, en el discurso del Poliedro Caldera dijo que la situación que Venezuela está viviendo, y que el mundo entero está viviendo, es muy difícil, y por eso se requiere una mano firme en el timón. Recuerden ustedes esa expresión del discurso del Poliedro que fue justamente para concluir unos párrafos de análisis descarnado de lo difícil que son los tiempos que estamos viviendo, y de lo difíciles que van a ser los años del próximo quinquenio constitucional. De manea que Caldera no ha rehuido ni un solo foro donde ha sido posible presentar sus puntos de vista. Por ejemplo, en la Asamblea de Consecomercio en Margarita se reunieron todos los líderes del sector comercial del país y el candidato del otro partido no se hizo presente, era un momento tremendamente difícil para Caldera porque era justamente cuando el Gobierno acababa de adoptar las medidas cambiarias, y Caldera entendió que en nombre del diálogo tenía que presentarse allí a plantear sus puntos de vista, a plantear sus soluciones para el problema monetario y financiero, y fiscal, que se le había planteado al país. Allí habló con mucha claridad. Ha sostenido que la primera decisión que hay que tomar es la reactivación de la economía, y que la reactivación de la economía se consigue por la vía de restablecer la confianza de todos los sectores involucrados. Después vino el Consejo de Industria en Maracay, después han venido las reuniones con los distintos gremios, con la propiedad inmobiliaria, ayer mismo estuvo reunido con la Cámara de la Construcción haciendo planteamientos muy concretos y muy precisos. Se ha referido al problema del empleo recomendando un conjunto de medidas para que, por la vía de la reactivación de la economía, se generen suficientes empleos, pero además recomendando la adopción de una política de...
CR: En todo caso tú encuentras que es injusto el reproche del presidente Herrera a los candidatos, en el caso del doctor Caldera.
EF: Yo encuentro que en el caso del doctor Caldera él ha venido hablando con mucha claridad, pero no sólo ha hablado con mucha claridad, sino que además ha invitado al otro candidato a que ante la televisión, ante el público venezolano, en general, se debata una agenda que contiene los ocho puntos o los diez puntos, o los que sean más importantes, que en este momento más interesan a los venezolanos. ¿Qué es lo que interesa a cada uno de los venezolanos en este momento? ¿Cómo se va a reactivar la economía, cómo vamos a resolver el problema de la propiedad y de las personas, de la policía, del funcionamiento del aparato de seguridad del Estado? ¿Cómo vamos a resolver el problema de la educación en todos sus niveles y, particularmente, el problema de la educación superior? ¿Cómo vamos a hacer que la agricultura funcione eficientemente? Sobre estas cosas se viene pronunciando Caldera, y viene invitando a su principal contrincante a discutir sobre eso.
CR: Yo diría que el mayor problema en este momento, el más inmediato, porque el inicio de la solución de cualquier problema depende de ése, es el refinanciamiento de la deuda externa, ésa es la piedra de tranca. Sobre ése particular AD viene sosteniendo que no sólo el doctor Caldera y Copei tienen una gran influencia y una gran voz en el Gobierno, contrariamente a lo que Copei sostiene, por ejemplo, en el caso de Díaz Bruzual, sino que si no se avanza en eso es porque para lograr el refinanciamiento de la deuda hay que tomar medidas económicas duras, amargas, que le costarían votos al doctor Caldera, que es el doctor Caldera quien tiene bloqueada la negociación de la deuda. Ésas fueron las palabras de Octavio Lepage hace dos o tres días.
EF: Eso, como tantas cosas que dice el doctor Lepage, simplemente no se corresponden a la realidad. A él no lo llevaron, por cierto, a una reunión que hubo en la casa del ministro Arturo Sosa, en donde se invitó a los dos principales candidatos presidenciales y a las dos direcciones políticas de los dos principales partidos del país a que se pronunciaran sobre el apoyo que requerían el Ministro de Hacienda y el Gobierno para refinanciar con mayor facilidad la deuda externa.
CR: Con menos dificultad.
EF: Con menos dificultad en las negociaciones que se estaban haciendo. Bueno, quien hizo el resumen de la reunión fue precisamente el presidente Caldera, y dijo: Bueno, entiendo que estamos de acuerdo en esto; e hizo un excelente resumen de todas las cosas que valía la pena adoptar como políticas nacionales, no de un gobierno ni de un partido, sino como políticas que comprometían a todos para hacer posible la renegociación. Todo el mundo estuvo de acuerdo con eso, es más...
CR: ¿Medidas como cuáles?
EF: Todo lo que significa el recorte del gasto público, medidas como todo lo que significa la necesidad de disciplinar la conducta del Estado, sobre todo, en la contratación de deuda externa, la terminación de los subsidios...
CR: La sinceración de la gasolina.
EF: El aproximarnos a un régimen de unificación cambiaria, la sinceración gradual de los precios de los hidrocarburos en el mercado interno, todo un paquete de cosas...
CR: Y todo esto dicho por Caldera.
EF: El resumen hecho por Caldera, aceptado por los dos candidatos presidenciales, el candidato de AD...
CR: ¿Por qué no se hace?
EF: Te voy a decir por qué, y en los archivos de Venevisión tienen que estar los testimonios. Ése mismo día el doctor Lusinchi, a la salida de la casa del doctor Arturo Sosa, dio declaraciones respaldando esta política, y al día siguiente dijo que lo habían interpretado más allá de lo que él había querido decir, que AD todavía no se había pronunciado al respecto.
CR: Y el Gobierno no hará nada si AD no lo apoya.
EF: No, el Gobierno puede hacer muchas cosas, y además yo confío todavía, a pesar de esas declaraciones, yo confío todavía que en el momento en que sea requerido con una decisión de AD, confío, repito, en que no será negativa al interés nacional sino que más bien será constructiva.
SI: Entre tanto, ya pasaron dos semanas de los tres meses que se dio Arturo Sosa para refinanciar la deuda o renunciar, dijo él. Podría pasar que cuando se cumplan los tres meses se vaya Sosa del Gobierno, y se quede en el BCV Díaz Bruzual.
EF: Yo espero que la renegociación se pueda lograr dentro de la mayor brevedad posible.
SI: Y se quedará también Arturo Sosa, porque ya se sabe que Díaz Bruzual se va a quedar.
EF: Los cambios en el Gabinete dependen del Presidente de la República.
CR: Si no se logra antes de las elecciones y, desde luego, no se toma ninguna de las medidas duras y de sacrificio que sería preciso tomar para lograr esa negociación, ¿tú crees que eso le haría bien o daño al candidato de Copei? Es un arma de doble filo.
EF: Claro, pero yo insisto en que a la hora en que cada uno de ustedes, y cada uno de nosotros, esté frente al tarjetón de las elecciones, tiene que escoger a un Presidente...
CR: Con o sin renegociación de la deuda.
EF: Exacto, con o sin renegociación. Si las cosas están difíciles, precisamente con más razón todavía, hay que pensar muy bien a quién se va a hacer Presidente de la República.
CR: Entonces para Copei lo bueno es que no se renegocie la deuda antes de las elecciones.
EF: No, no, desde luego que estamos en el mejor interés de que las cosas se resuelvan lo más pronto posible, y sería muy satisfactorio que se resolvieran. Ahora, cuando uno va en un avión, imagínense ustedes pasajeros de un avión, vamos todos volando y de pronto hay que cambiar al piloto, bueno, y los tiempos están turbulentos. En ese momento hay que acudir a alguien que le merezca a uno confianza como conductor, como piloto, precisamente porque en cualquier momento hace falta tener un buen piloto, pero cuando los tiempos están tormentosos, entonces con más razón todavía hace falta tener un piloto con experiencia en quien se pueda confiar.