Entrevistadores: Sofía Ímber; Carlos Rangel
Entrevistado: Luis Piñerúa Ordaz, Dirigente nacional de Acción Democrática (AD)
Programa: Buenos días
Canal: Venevisión
Fecha: 16-03-1983

SI: Estamos con Luis Piñerúa Ordaz, y te invitamos al programa por que eres un hombre muy importante, un político que cuando dices las cosas, hay que oír con atención y respondes no como una santa Teresita de Jesús.
LPO: No soy hombre de evasivas y no necesariamente violento.
SI: Ha terminado el Carnaval y empezamos en una onda seria, porque vamos hacia la Semana Santa que es una semana par la reflexión, de manera que, es de esperar que ése sea el ritmo que de aquí en adelante tengan los políticos. ¿Cuál es la situación interna de AD? ¿Podría el caso del BTV causar una nueva división en AD?
LPO: En el frente interno de AD no hay novedad ninguna, todo está normal, y ese presagio o ese pronóstico de riesgo de divisiones es absolutamente falso y sólo pueden alentarlo, yo sé que tú no, pero sólo pueden alentarlo y desearlo enemigos de AD que van a quedarse, por supuesto, como se dice, con los crespos hechos.
CR: No te estoy diciendo nada que no sepas, pero se ha especulado sobre una supuesta analogía entre la situación que se ha planteado con del BTV y la situación que condujo a la división de 1967 con la posterior consecuencia del triunfo del Dr. Caldera en el 68. Por eso la pregunta es válida.
LPO: No hay similitud posible entre el caso del 67 y el actual. La crisis del 67 fue producto de un enfrentamiento que se concretó en la consulta interna para la escogencia del candidato presidencial, pero ahora tenemos un candidato presidencial con respaldo de todo el partido, auspiciado por todo el partido, y las incidencias que surjan dentro del partido o fuera del partido, pero en todo caso, en los cuales se vea inmiscuida o involucrada AD, no tienen por qué afectar la unidad interna, ni mucho menos el éxito de la campaña.
SI: Se dice que las cosas son diferentes después de Carnaval, que antes de Carnaval, porque inmediatamente unos días antes de Carnaval hubo unanimidad nacional en aplaudir a Luis Piñerúa por su actuación en el caso del BTV, pero ahora es el propio Presidente de la República quien dice que "caradurismo" es la expresión política de todos los adecos, inclusive de Piñerúa.
CR: No inclusive, sino sobre todo.
LPO: Eso es ya es un disco rayado del Presidente, ya estamos acostumbrados a esos desplantes suyos, y yo sinceramente creo que sobre la materia no vale la pena insistir.
CR: Pero realmente, Luis, la cosa no es frívola. ¿No tuvo motivo el Presidente, no sé si usar la palabra razón, pero en todo caso, no tuvo motivo de molestarse cuando tú declaraste previamente que él es indiferente a la corrupción?
LPO: Eso lo declaré después que me llamó cara dura.
CR: Uno ya ha perdido el hilo.
LPO: Mucho antes lo había dicho, y esos hechos no se pueden negar. Eso está a la vista de todo el mundo.
CR: ¿En qué basas esa afirmación tan seria de que el Presidente de la República es indiferente ante la corrupción?
LPO: Todos los días la prensa se cuenta y en los mentideros políticos y sociales no se diga, de las numerosas irregularidades que ocurren en la Administración Pública y por supuesto, que se han señalado hechos concretos como los de Corpomercadeo, como el caso del industrial Isilio Meleán en el Zulia. Por cierto, debo hacer un reclamo público a la Comisión de Contraloría presidida y mayoritariamente integrada por gente de AD, sobre este caso en particular. Yo no sé por qué se ha paralizado la investigación sobre el caso Meleán, pero en todo eso, lo de Meleán tiene unas repercusiones y tiene implicaciones que afectan al Gobierno y a altos dirigentes de Copei.
CR: ¿En qué consiste el caso Meleán?
LPO: Y del Gobierno mismo, y el Presidente de la República se hace el sueco. ¿Eso no es indiferencia?
CR: ¿En qué consiste el caso Meleán?
LPO: El caso Meleán ha sido suficientemente discutido. Es de amplio conocimiento de la opinión pública. Un señor empresario con el favor oficial y particularmente de la banca oficial y de otros institutos del Estado llega a ser, de la noche a la mañana, súper millonario, uno de los empresarios más prósperos –repito, al amparo del poder, gracias a las ventajas que da el poder-, y como se comenta en todas partes, en los negociados de este señor tienen participación funcionarios, e incluso ex–funcionarios del régimen. ¿Y qué ha hecho el presidente Herrera para poner al descubierto eso, para sancionar eso? ¡Absolutamente nada! De ahí entonces que, tanto en este caso como en muchos otros, el Presidente haya dado demostraciones de ser un hombre realmente indiferente ante el problema de la corrupción. Por eso no creo que se incurra en ningún atrevimiento al hacerle esa imputación o reproche.
SI: ¿Tú eres solidario del documento del CEN donde se asegura que el Presidente cometió un abuso de poder al atacar a AD en su rueda de prensa?
LPO: Por supuesto que sí. Yo comparto plenamente los términos del comunicado de AD, y le di en el CEN del partido mi aprobación.
CR: ¿Cuál es razonamiento?
SI: ¿En qué consistiría ese abuso de poder?
LPO: El Presidente de la República en función de tal, como bien se sabe, dispone de todos los medios de comunicación y en una rueda de prensa, en la cual están encadenadas las emisoras de radio, los canales de TV y presente toda la prensa escrita, el Presidente tiene una ventaja sobre cualquier partido y sobre cualquier particular para divulgar sus puntos vista, para hacerse oír de los venezolanos. Entonces, utilizar esa oportunidad para agredir en la forma desconsiderada e injusta como lo hizo a AD, desde luego que constituye un abuso.
CR: Ese comunicado también se refería a cierta supuesta desconsideración del Poder Ejecutivo encarnado en el Presidente, frente al Poder Legislativo, por hacer la investigación a la cual él se refería, ha sido iniciada en el Parlamento. ¿Eso es importante o no? ¿Qué importancia le das a ese aspecto del comunicado de AD?
LPO: Bueno, yo no niego que en determinadas circunstancias hay, y debe haber, divergencias entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, pero a ese punto en particular yo no le atribuyo mayor importancia.
SI: ¿Por qué tú sostienes que son semejantes los casos del Sierra Nevada y el de la compra del edificio de la Fundación del Niño?
LPO: Yo señalé una similitud, una sola. Cuando se informó sobre el caso del Sierra Nevada -como lo recordé en reciente rueda de prensa-, fui yo el primero, apenas, repito, tuve noticia de la información que a la prensa dio un Ministro del Ejecutivo, fui yo el primero en señalar que ese hecho constituía una violación de normas en cuanto afectaba al patrimonio público. Y recuerdo que presenté un ejemplo, eso lo publicó en primera página El Nacional, es como que alguien fuera a comprar el hotel Humboldt, incluso podría ser que haciendo un avalúo del hotel Humboldt se determinara que tiene un precio equis, pero pagando este precio en virtud de que el hotel Humboldt es inutilizable, que no tiene ningún valor desde el punto de vista del rendimiento, bueno, eso consiste en un despilfarro, y como tal una irregularidad. Entonces dije que se compró el Sierra Nevada, según lo ha explicado el propio Presidente de la República de entonces, cuando ese buque no hacía falta, porque decía el Presidente que él lo que había ordenado era la adquisición de un frigorífico, un barco chatarra, pero compraron un barco nuevo para navegar, no para depósito de frío o en frío. Ahora, ¿por qué la similitud?, por lo que dije en mi rueda de prensa, es que no se justificaba la adquisición de un nuevo edificio para la Fundación del Niño. Ésta ha podido seguir funcionando perfectamente en el edificio que se construyó para la misma en el Gobierno del presidente Leoni y que sirvió para el funcionamiento de la fundación, presidida por Menca de Leoni, por Alicia de Caldera y por Blanca de Pérez. ¿Por qué entonces surge de pronto este matrimonio -perdonen que lo llame así- entre la Fundación del Niño y el BTV para adquirir este otro edificio por 90 millones de bolívares? Y hablo de matrimonio porque fue justamente el BTV la institución que le presta a la Fundación del Niño 83 millones para la adquisición del edificio. Y algo que revela más nítidamente el matrimonio, es que, como lo informó recientemente el Diario de Caracas, gran parte, la mayor parte del edificio está ocupada por filiales del BTV, es decir, por dependencias del BTV. Entonces, cómo no se justificaba esta adquisición yo encuentro un símil con el caso del Sierra Nevada, no hacía falta adquirir ese edificio, no hacía falta comprometer a la Fundación del Niño. Si la Fundación del Niño requería de recursos y estaba en capacidad de obtener un préstamo de Bs. 83 millones, pues bien, que los utilizara para mejorar las condiciones de vida, para hacer más grata, más humana, la vida de los niños de Venezuela, pero no para comprar un edificio innecesario.
SI: Entonces, tú no te referías a la cuestión del supuesto o falso o verdadero sobreprecio pagado por este edificio en relación con el avalúo hecho por la Contraloría. ¿Ése no es el aspecto al que aludes?
LPO: En cuanto al símil con el Sierra Nevada, no.
CR: ¿Por qué has dicho tú, Luis, que el Presidente de la República...
LPO: Sin negar por supuesto que en aquel caso y en éste hubiere sobreprecios, pero ése es un problema que les corresponde determinar a los organismos competentes del Estado.
CR: ¿Por qué has firmado que el primer responsable de esa negociación, sería en última instancia el presidente Herrera?
LPO: Porque resulta inaudito simplemente pensar que el Presidente de la República no se enterara de que la Fundación del Niño iba a realiza esa operación y que no le llamara la atención a los directivos de esa Fundación a fin de que se cuidaran y procuraran hacer las cosas en forma tan ordenada que no despertara suspicacia alguna, o en todo caso, que no hicieran la negociación por lo mismo que he dicho antes, de que no era necesaria la adquisición de ese edificio.
SI: En el caso del BTV, ¿queda salvada la responsabilidad de AD con la renuncia al partido de Eleazar Pinto?
LPO: Es que desde el comienzo hemos dicho que AD como partido no tiene responsabilidad en la administración del BTV. Allí estaban algunos adecos junto con copeyanos, con mepistas y no sé con gente de que otro partido, quienes asumieron plenamente la responsabilidad de administrar ese banco. En todo caso, a quienes correspondía vigilar la administración del BTV era a sus accionistas, el Estado y la CTV. Y AD ni está dirigiendo a este país -y por lo tanto, no representa al Gobierno- ni tiene injerencia directa en las cosas de la CTV. De modo que, el partido no puede ser responsable en absoluto de lo ocurrido en el BTV.
SI: Pero Eduardo Fernández ha dicho que el BTV operaba como auxiliar de las finanzas de la campaña de Jaime Lusinchi.
LPO: Yo rechazo eso categóricamente. Garantizo que durante la campaña del 78 cuando yo fui candidato, no recibió AD para el financiamiento de su campaña recurso alguno del BTV, y no creo que haya razones para pensar lo contrario ahora. A mí me aseguró el candidato presidencial de AD que ni directa ni indirectamente ha recibido para financiamiento de su campaña recursos que puedan considerarse provenientes del BTV o de cualquiera de sus relacionadas. Y yo tengo el deber de creer en eso, creo en eso y por lo tanto rechazo en forma categórica la acusación de que la campaña electoral de AD pueda haber recibido beneficios económicos del BTV.
CR: Otra afirmación de Copei a través de varios de sus voceros es que tus acusaciones a Pinto se aplican en forma automática, inevitable, suficiente, a un número adicional de dirigentes de AD como para que el partido quede involucrado justamente por la multiplicación, por la acumulación de casos individuales. ¿Qué dices de ese argumento?
LPO: Yo no he hecho acusaciones personales.
CR: Ellos dicen que lo que Piñerúa le dijo a Pinto, por extensión se puede aplicar a equis, equis, equis, no quiero mencionar nombres, que son lo suficientemente importantes y numerosos inclusive en el CEN de AD como para que de esa manera el partido esté involucrado.
LPO: Yo tengo la convicción de que en el BTV ocurrieron irregularidades intolerables y ratifico esa convicción. Simplemente he planteado y creo que en ese empeño nadie puede dudar que voy a continuar, que las cosas se investiguen a fondo, que se investiguen realmente, efectivamente y que se determinen responsabilidades y se sancione a los culpables.
CR: Tarre Murzi dice que tú te has retractado de tu propósito de ir hasta las últimas consecuencias. Lo decía en una columna firmada "Sanín" que te han intimidado.
LPO: Ya sabemos como reacciona y como razona y como intriga Sanín, de modo que, a eso no hay que darle significación o importancia alguna. Pero los venezolanos saben que yo soy un hombre de una sola pieza, una sola palabra, y que mi empeño, mi propósito de que no queden impunes los responsables de las irregularidades que se cometieron en BTV, quienes quiera que sean, sean sancionados. No voy a ceder en eso.
SI: ¿Qué responsabilidad tiene el Gobierno, que tenía casi la mitad de acciones, y por otra parte, la supervisión a través de la Superintendencia de Bancos?
LPO: Una gran responsabilidad. Las cosas no han debido llegar nunca al estado a que llegaron. Es inaudito que el Gobierno no hubiese tomado medidas oportunamente para evitar la situación caótica en se que encuentra el BTV para el momento de la intervención y particularmente ahora.
CR: ¿A qué se puede haber debido esa demora?
LPO: Se habla mucho de la complicidad, de las complacencias mutuas que hay entre la administración de alto nivel del BTV y el Gobierno, es decir, las concesiones que se hacían, "te hago un depósito, tú me das un préstamo... resuélveme esta emergencia", y en ese juego, por supuesto, quien resultó a la postre perdedor fue el país, porque después de todo el BTV es un patrimonio público. No es solamente el problema de los accionistas, del dinero, de la inversión que allí hizo el Estado y que hizo por su parte la CTV, es también el problema de los depositantes que ahora están en ascuas, pasando angustias, desesperados porque no saben qué va a ser de sus ahorros.
CR: Tú hablas de complicidad, pero hay otra hipótesis muy usada por AD que es la de la supuesta intención política y la supuesta programación para cierta fecha que supuestamente hubo que adelantar para esa intervención. ¿Tú le das crédito a esa hipótesis?
LPO: Yo creo que sí, creo que esto fue programado, porque de otra manera no se concibe que la intervención se hubiera producido ahora y no antes. Yo estoy convencido y en esto discrepo de la apreciación o el juicio de algunos dirigentes de mi partido, que la intervención era una necesidad. Yo no creo que podía realmente esperarse a que se venciera el período de la Junta Directiva para decir: "Bueno, reunámonos en asamblea general y resolvamos el problema cambiando al Presidente del BTV". La reacción que se ha visto ahora por parte de voceros y de prominentes dirigentes de la CTV indica que ese cambio no iba a ser muy fácil en simple asamblea. De modo que, la intervención era necesaria, pero ha debido producirse mucho antes.
SI: Está la cuestión de la posible implicación de altos copeyanos. Tú mencionaste a José Curiel y él replicó que él puede justificar sus ingresos, pero que tú no los puedes justificar y que hasta tú tienes una casa grande y bonita mucho mejor que la de él. Tú viste esas declaraciones de Curiel.
ILPO: (Riendo) ¡Sí, cómo no! Eso lo que me provoca es hilaridad. Mis ingresos, como lo dije en su oportunidad, son perfectamente determinables. Que vayan al Instituto de Previsión Social del Parlamentario y sabrán cuánto obtengo yo mensualmente por concepto de parlamentario jubilado, vayan el Concejo Municipal y se informen de los emolumentos que como Concejal gana Berenice, y con eso bastará para determinar nuestros ingresos. La casa que tengo en Macaracuay la financié gracias a la venta que pude hacer de una casa que antes tuve en Vista Alegre con ahorros que hicimos nosotros durante varios años.
CR: ¿Con qué banco tiene la hipoteca, con el BTV?
LPO: No, no tiene hipoteca, está libre, gracias a Dios.
CR: ¡Qué maravilla! Ahora, ¿qué dices de la tesis copeyana según la cual en estas elecciones el Dr. Caldera es la opción moral contra, preferiblemente, una opción inmoral que por deducción no difícil vendría a ser Jaime Lusinchi?
LPO: Yo no quiero entrar en disquisiciones sobre el particular. No tengo por qué dudar que el Dr. Caldera es un hombre honesto, al igual garantizo que lo es Jaime Lusinchi, candidato de AD. Ahora, depende de los métodos, de los procedimientos que utilizan ambos partidos en el poder para combatir este flagelo que nos está dañando tanto de la corrupción administrativa.
CR: Eso está por verse entonces.
LPO: Yo quiero confiar en que la experiencia de estos 25 años sea aprovechada por el próximo Presidente de la República.
CR: Sea quien sea.
LPO: Y aprovecho la oportunidad para ratificar mi llamado y mi proposición en el sentido que haya acuerdo, de que incluso se suscriba un pacto honor, un pacto ético entre los candidatos presidenciales y partidos para que auspicien sus candidaturas, para que en el próximo período los venezolanos podamos tener garantía de que va a haber una vigilancia efectiva y una acción conjunta para enfrentar cualquier acto de corrupción que se haga presente, para enfrentarlo de verdad, sin consideraciones de carácter político de ninguna especie, porque trátese de un adeco o de un copeyano, trátese de un masista o de un mepista, sea quien quiera que cometa un acto doloso contra la administración de los dineros de todos los venezolanos, debe ser condenado y ser sancionados al unísono por los partidos y con el apoyo de todos dirigentes políticos del país.
CR: Entre los candidatos en presencia, ¿te parece que es igual que se vote por uno o por otro?
LPO: ¿Cómo vas a pensar que me puede dar igual? (Risas).
CR: Tu respuesta sí nos interesa.
LPO: Yo hablo en el caso de la corrupción, en la necesidad que hay de enfrentar la corrupción.
CR: ¿Tú recomiendas a algún candidato?
LPO: Por supuesto que mi candidato es Jaime Lusinchi. Me parece innecesaria la pregunta.
CR: Pero la aclaratoria no estaba de más. No se desprendía él claramente de tu anterior perorata. Muchas gracias a Luis Piñerúa quien ha tenido una gran actuación, muy importante y tan destacada en estas últimas semanas en torno a estos problemas.
LPO: El programa ahora resulta breve.
CR: Es mejor así para el entrevistado y sobre todo para quienes nos están viendo, aunque para nosotros es más difícil.
LPO: Quiero añadir que yo coincido con todos quienes han propugnado la tesis o han planteado la necesidad de que procuremos que el debate político no esté tan enrarecido como hoy.