Entrevistadores: Sofía Ímber; Carlos Rangel
Entrevistado: Pedro Pablo Aguilar, Senador del Congreso Nacional, Dirigente nacional del partido socialcristiano (Copei)
Programa: Buenos días
Canal: Venevisión
Fecha: 19-03-1985

SI: Vamos a conversar con Pedro Pablo Aguilar, ex Secretario General de Copei y senador. El presidente Lusinchi declaró ayer que con relación a su mensaje sobre su primer año de gobierno no ha habido por parte de la oposición ni un solo argumento de peso ni de seriedad.
PPA: Podríamos dar una respuesta recurriendo simplemente a algunas de las estadísticas fundamentales que aparecen en el propio mensaje relacionándolas con los propósitos que se habían señalado para las políticas del gobierno especialmente la política económica. La primera gran meta que el gobierno se había propuesto era la reactivación de la economía y según el mensaje la economía venezolana en 1984 decreció 1,7; la segunda gran meta era el control de la inflación, pero sin embargo, la inflación que estaba en 7% ha aumentado a 19% según el BCV, y en cuanto a la tercera que fue el control del desempleo, mejorar la situación del desempleo, creo que la mejor y más elocuente respuesta, la más dramática en cierto modo la dio el Presidente de la CTV quien pidió que le indicaran dónde estaban los miles de puestos de trabajo que se habían creado porque los desempleados no lo saben. De modo que simplemente limitándolo a tres cuestiones muy objetivas que tienen que ver con las tres promesas fundamentales del gobierno, reactivación de la economía, control de la inflación y desempleo, pues la respuesta es simple y sencillamente que ninguno de esos tres objetivas se dio.
SI: El presidente Lusinchi fue igualmente duro en relación con las criticas a su nuevo Gabinete y especialmente ante el argumento copeyano de que ese Gabinete está influenciado por Carlos Andrés Pérez. Dijo el Presidente que en Copei están habituados a la hegemonía tradicional del doctor Caldera y proyectan sobre Lusinchi y sobre AD problemas que son exclusivos de Copei.
PPA: Yo realmente la observación que le haría al Gabinete del presidente Lusinchi bien tiene que ver con una pérdida de oportunidad, el hecho de que el Gabinete en pleno hubiese renunciado fue una ocasión estupenda y no aprovechada para darle un cambio real al Gabinete, para inyectarlo con sangre nueva, para refrescar y sobre todo para llamar al Gabinete no sólo gente de AD que la hay competente y que podía estar colaborando con el presidente Lusinchi, uno se pregunta por qué no habrán sido llamados, sino también gente independiente de mucha calificación que hubiese ayudado en términos bastante importantes a la gestión del Presidente. Pero la verdad es que los cambios se redujeron a nada y particularmente hubo como una especie de contradicción entre aquella expectativa que se creó al comienzo cuando se anunció la renuncia del Gabinete con tantos días de anticipación y el hecho definitivo, el hecho final de que apenas dos caras nuevas ingresan al gobierno porque los demás estaban ya prestando servicios en una u otra función. De modo que el cambio de Gabinete realmente se redujo prácticamente a nada.
CR: Pedro Pablo, el hecho es de que con motivo del mensaje y del cambio de Gabinete ha habido un intercambio sumamente duro y áspero entre Copei y el Presidente. Después de esto ¿cómo queda en tu opinión ese proyecto de acuerdo nacional que Copei ha venido proponiendo o crees que no importa como de que por compartir tú, se presume que tal vez compartes ese punto de vista, la idea de Montes de Oca de que eso nunca iba a pasar de todos modos de unas amables partidas de dominó y que es como humillante para Copei estar insistiendo en una cosa a la que el gobierno no- le ha mostrado gran interés?
PPA: La verdad es que yo creo que esas últimas palabras tuyas recogen lo que piensa no Copei, sino el país. La verdad es que aparte de la amabilidad que el Presidente tuvo de recibir a la dirección nacional de Copei, hasta ahora no ha habido ninguna iniciativa que demuestre interés real del gobierno en el acuerdo nacional. Yo no soy enemigo del acuerdo nacional.
CR: Pero no ser enemigo no significa ser partidario, o creer en ello; como "Pepi", que dijo que no pasaría de ser una amable partida de dominó.
PPA: Es que te voy a hacer un comentario muy concreto y actual. Entre ayer y hoy se viene protagonizando una especie de polémica entre voceros del gobierno y voceros de la oposición en torno a Pdvsa. Yo creo que el petróleo no debería ser materia de controversia partidista, que ésa es una cuestión tan vital para Venezuela que deberíamos acordarnos en una política nacional. Así como te critiqué el mensaje del presidente Lusinchi en el sentido de que los objetivos de su política económica no se dieron, yo aplaudo de la forma más entusiasta la expresión que él tuvo en relación con el anuncio de una política nacional en materia fronteriza, fue tan enfático en decir que su gobierno nunca haría nada que no constituyera motivo previo de acuerdo porque él entendía que las fronteras había que manejarlas con criterio nacional, bueno, que eso es estupendo. De modo que sí creo que hay una serie de cuestiones que están por encima de los intereses partidistas y que deberían ser objeto de entendimiento, de coincidencia, de consenso. Es una lástima que el gobierno no le haya agarrado la mano a Copei como dijo Lusinchi que se la iba a agarrar.
CR: Tal vez en eso deba consistir el acuerdo nacional y sea el acuerdo posible. Ahora, tal vez lo que ocurra en esta especie de desinterés que el gobierno y AD han mostrado por la idea misma del acuerdo nacional es que el hecho cierto que todo el mundo percibe es que el presidente Lusinchi se ha erosionado poquísimo en un año, a pesar de haber recibido la Administración Pública y la economía en el estado desesperado que todo el mundo percibía. Entonces, de la percepción de esa levísima erosión, sobre todo en cuanto a la figura del Presidente, se desprende que tal vez el Presidente no requiere ninguna muleta, que significaría de paso una ganancia política para Copei. Esos negocios tienen que ser negocios en que ambas partes ganen.
PPA: Creo que ésa es una apreciación muy benévola.
CR: Es la que existe.
PPA: Porque una cuestión tan importante, tan fundamental como es un entendimiento sobre cuestiones primordiales y básicas con la oposición es algo que no se podría mirar alegremente, sino que debería declararse yo diría como una primera prioridad no sólo por razones de política circunstancial, porque quizás el entendimiento y el acuerdo lograran que el tono de la oposición pudiera no ser agresivo frente al gobierno, sino por las cuestiones de interés nacional que van en juego. De modo que la verdad es que yo no justifico que hasta ahora el gobierno no le haya respondido en términos más convincentes a la propuesta que hizo Copei.
SI: Hay en todo eso un contraste dramático con el presidente Herrera quien recibió la economía en una situación incomparablemente mejor, que tuvo en su quinquenio mayores ingresos fiscales y en dólares que en toda la historia de Venezuela y que en menos de un año se había deteriorado tanto que eso causa tu derrota en la convención de Copei en octubre del 79.
PPA: la verdad es que no quisiera entrar a discutir la consideración política que tú haces, pero Sofía, cuando uno toma las cifras porque en definitiva lo que demuestra la verdad de los hechos son las cifras, si tomas las cifras de 1983 y las de 1984 y hoy las pones de manifiesto el Ministro de Hacienda, uno se da cuenta de que la situación no es así tanto. Por ejemplo, una de las cuestiones sobre la cual se había hablada mucho era el déficit fiscal, que la política de este gobierno ha puesto fin al déficit fiscal y hoy dice el Ministro de Hacienda que en 1984 hubo superávit, pero también lo hubo en 1983, que las reservas internacionales llegaron a 12 mil millones de dólares, sí, pero se señala que en el 83 estaban en 11 mil millones, el crecimiento del producto territorial fue decreciendo en el 83, pero también lo fue en el 84. Y si se comparan las cifras del 78 y del 79, la situación de la economía venezolana para el 31 de diciembre de 1978 y para el 31 de diciembre de 1979 se da uno cuenta también de que tampoco las cosas fueron así en los términos en que aparentemente pudieron haber ocurrido, porque mira, no siempre estas cifras tienen relación con la reacción de la opinión pública frente al gobierno. En el supuesto de que este gobierno hubiese hecho una labor muy buena desde el punto de vista económico, incluso en el supuesto de que todas las cosas positivas del gobierno que dijo el presidente Lusinchi fueran ciertas, lo real es que la opinión pública está ya contra el gobierno, todas las encuestas, absolutamente todas demuestran que la opinión pública a favor del gobierno está apenas en un nivel del 20, 21 o 22%. Y te digo que yo no me alegro de esto. Nosotros hicimos un análisis del proceso de opinión pública frente a los cuatro gobiernos democráticos últimos y la verdad vale la pena que los sociólogos y los politólogos lo examinen porque ese análisis lo que pone en evidencia no es el deterioro de un gobierno en particular, lo que está ocurriendo en Venezuela es que hace ya casi tres quinquenios es que el país esta perdiendo la fe en el Estado, porque en definitiva el gobierno es el gestor del Estado. Esta cosa de que los gobiernos se deterioren tanto, el gobierno siempre pretende que lo está haciendo bien pero la opinión pública no tiene la misma percepción, eso hace que cojee la democracia por una de sus patas fundamentales, por aquello de que la democracia es el gobierno del pueblo, por el pueblo y con el pueblo. Yo lo que creo es que en Venezuela lo que está fallando es eso, que hay una especie de divorcio, de falta de sintonía siempre entre quien gestiona el Estado que es el gobierno, equis, en abstracto, y el pueblo. Y eso debería ser realmente lo que deberla motivarnos para ponerle seriedad a esta cuestión de la cual se está hablando tanto y que es la reforma del Estado.
CR: Con referencia a las encuestas, una de las más interesantes es la que le da a Lusinchi un alto grado de prestigio, de credibilidad y de popularidad en la opinión pública, 60% o sobre 60% y eso es insólito dentro del cuadro que tú has descrito. Las situaciones políticas para compararlas y contrastarlas hay que tomar en cuenta una gran complejidad de factores y el hecho que Sofía te señalaba, está en la memoria de todos que el gobierno de Luis Herrera y el presidente Herrera mismo perdieron crédito ante la opinión pública con une velocidad tan pasmosa que eso fue el factor crucial que causó tu derrota apenas a ocho o nueve meses del debut del gobierno, en la convención copeyana. Eso lo tenemos todos en la memoria y no hay nada comparable que se pueda decir del Presidente Lusinchi en trece meses de gestión, sino más bien lo contrario. Eso es contrastante y mucho más en el contexto general que tú señalas de tendencia de la opinión pública a perder fe en los gobiernos como tales.
PPA: Mira Carlos, cuando se examinan las encuestas en términos comparables uno se da cuenta de que el gobierno que ha tenido una caída más abrupta y más violenta de opinión ha sido el de Jaime Lusinchi y te lo digo sin alegría porque estoy convencido de que eso forma parte de un proceso de deterioro del sistema democrático, de falta de crédito y de confianza de la gente en la democracia cosa que tendría que preocuparnos y no alegrarnos, como militante de un partido democrático uno no puede sentirse eufórico de que esas cosas estén ocurriendo. Pero los cuadros son impresionantes y en alguna ocasión yo te voy a enseñar los gráficos para que veas como incluso las tendencias de opinión pública en el gobierno actual y en el anterior son bastante parejas, casi paralelas esas tendencias de opinión.
SI: ¿Por qué afirmaste el 18 de febrero en una declaración a El Universal que los venezolanos sienten que la democracia no los mejora ni social ni económicamente?
PPA: Ese es uno de los hechos justamente que ponen de manifiesto las encuestas. En Venezuela la democracia ha tenido la solidaridad del pueblo, de las masas populares entre otras cosas porque la gente siente que la democracia es un régimen de gobierno en capacidad de mejorar siempre en forma continuada y progresiva las condiciones de vida de los venezolanos. Yo les invito a ustedes a que examinen las respuestas que la gente da a la pregunta de, por ejemplo, ¿En qué forma el gobierno ha mejorado su situación personal o la situación del país en el último año? Examinen ustedes las encuestas para que vean las respuestas.
CR: Pero ¿Tú sugieres que en 26 ó 27 años de democracia no ha habido ningún progreso económico ni social?
PPA: No, todo lo contrario.
CR: El recorte dice en el titulo: "El venezolano siente que la democracia no lo mejora ni social ni económicamente".
PPA: Pero hay también en mis declaraciones otra frase que dice lo siguiente: La democracia ha hecho que Venezuela progrese en estos 26 años muchísimo más que en toda la época anterior, no hay ninguna opción posible frente a la democracia, no hay nada estable como sustituto de la democracia y el país en la democracia no solamente ha progresado desde el punto de vista espiritual en cuanto a que la democracia le ha garantizado el derecho de vivir en libertad, sino que desde el punto de vista material el mayor progreso que Venezuela ha tenido en toda su historia lo ha tenido durante la democracia. Eso también lo dice allí.
SI: En El Universal de hoy, 10 de marzo, dice: "Tenso ambiente en el partido, Álvarez Paz pide eliminar la Comisión de Honor de Copei, entregará un documento donde cuestiona la decisión del partido de defender a Rodolfo José Cárdenas. Eso presumiblemente será en el Comité Nacional de hoy".
PPA: Sí, de hoy. Oswaldo Álvarez Paz en el último Comité Nacional del partido como es público y notorio, por eso lo digo, no estuvo de acuerdo con la decisión que se tomó y anunció que en la siguiente reunión él presentaría un documento razonando su posición y a esto se debe referir la noticia.
CR: ¿Y tú no tienes opinión sobre eso?
PPA: No.
CR: Este hecho y otras circunstancias políticas actuales inducen a creer o a constatar que paradójicamente quién ha sufrido mayor erosión en el primer año del nuevo gobierno es Copei a pesar de haber pasado Copei a la oposición. Está eso y todo lo que eso implica, está este hecho de la polémica interna en Copei sobre qué hacer con relación a Rodolfo, hubo el inverosímil choque público en diciembre de los ex presidentes de Copei, los doctores Caldera y Herrera donde se dijeron cosas que no se pueden calificar sino de increíbles, y una cadena de hechos conocidas por la opinión pública más algunos que ustedes han logrado mantener en secreto. Esto ha llevado a la declaración de mi amigo Donald Ramírez en la prensa de ayer de que actitudes mezquinas e individuales continúan haciéndole mucho daño a Copei. Es la paradoja de un partido que estando en cura de oposición se sigue desgarrando.
PPA: Desde luego que no somos habitantes del paraíso terrenal pero el partido se está recuperando. Pero digo con la autoridad que me da el que yo esté continuamente viajando, este año por ejemplo, yo he recorrido casi la mitad del país y lo he recorrido para entrar en contacto con el partido y también con sectores independientes, y te digo que el partido se está recuperando.
CR: ¿Qué piensa un copeyano y una seccional cuando ven a Caldera y a Luis Herrera en esa diatriba increíble?
PPA: El partido se está recuperando, el partido está perfectamente consciente. Mira, lo importante es que el copeyano comprende que el partido está obligado a cumplir apropiadamente el papel que le corresponde como partido líder de la oposición.
CR: ¿Qué piensan cuando líderes como Montes de Oca dan declaraciones anodinas como esa de la partida de dominó y eso materialmente se convierte en una crisis al punto que tiene que intervenir Godofredo González en persona para detener una sanción disciplinaria?
PPA: Yo supongo que habrá mucha diversidad de opiniones pero en general Copei se está recuperando y ese proceso continúa y va a continuar.
SI: En tu opinión ¿Cómo ha manejado, en tu opinión, Eduardo Fernández la situación interna tan difícil en Copei?
PPA: Bueno, él ha hecho un esfuerzo por lograr que se superen las dificultades y los problemas que hay y en general en el partido existe esa voluntad. Todos entendemos y comprendemos que hay que dejar a un lado esas menudencias y rencillas.
CR y SI: Es que no son menudencias.
PPA: Son menudencias y creo que son menudencias por lo siguiente, en un partido político, a mi juicio, hay tres cosas que realmente pueden constituir problemas de fondo y podrían llevar a crisis o a divisiones: uno, cuando hay problemas ideológicos graves, diferencias ideológicas insalvables y en Copei no hay diferencias ideológicas insalvables, dos, cuando hay problemas sobre la estrategia del partido, bueno, en Copei no hay ningún problema sobre la estrategia del partido, podrá haber diferencias sobre tácticas.
CR: En un partido no hay diferencias sobre la estrategia porque la estrategia en todo partido es regresar al poder.
PPA: Pero puede haber diferencias de estrategia.
CR: Es que si las hubiera seria él colmo.
PPA: Y puede haber, como las ha habido en algunos partidos y han causado divisiones, diferencias generacionales pero resulta que en Copei no hay problemas generacionales, todas las distintas generaciones se han insertado perfectamente en el pluralismo del partido. De modo que en Copei yo digo que lo que hay son menudencias y que son cuestiones superables porque en Copei no hay ninguna razón ni problema de fondo que pudiera ser motivo de una crisis profunda y real.
SI: Ustedes van a realizar un congreso ideológico en 1986. ¿No será imprudente puesto que ello vendría a agregar más discordias en un partido donde existen socialistas cristianos como Abdón Vivas Terán y neoliberales como Oswaldo Álvarez Paz?
PPA: En nombre de Oswaldo y de Abdón...
SI: ¿No va a arder Troya con ese congreso ideológico?
PPA: Me permito rechazar esos calificativos que tú le das, ni Oswaldo es neoliberal ni Abdón es socialista cristiano.
SI: Todos son copeyanos.
PPA: Abdón y Oswaldo son socialcristianos. Ahora, ¿por qué tenemos que hacer un congreso ideológico? Por una razón muy sencilla. ¿Qué es la ideología en un partido? La ideología en un partido es la proyección a una realidad determinada de tiempo y de lugar de la doctrina del partido. Entonces Venezuela es un país muy dinámico donde se han experimentado cambios sociales, culturales, económicos de gran importancia durante los últimos 20 ó 30 años y entonces tenemos que actualizar nuestra ideología en el sentido de tomar en cuenta estas nuevas realidades, analizarlas a la luz de la doctrina nuestra para que tengamos una doctrina contemporánea. Nosotros tenemos que hacer en Copei un poco lo que la Iglesia con aquello del "aggiornamento", de eso se trata y eso no nos va a causar ningún problema, sino que el contrario creo que le va a dar un piso más sólido a la unidad del partido y nos va a colocar en una situación mucho mejor para expresar a la Venezuela contemporánea y para motivar al país contemporáneo en el proceso político.
SI: Copei está dando como un hecho que Carlos Andrés Pérez va a ganar la candidatura en AD, ¿En ese caso no será inexorable una nueva candidatura de Caldera en Copei?
PPA: Mira, sobre candidaturas presidenciales la dirección nacional de Copei resolvió que no se hablara nada.
CR: Escucha la pregunte que es hipotética, ocurre que en Copei como Sofía señaló, todos ustedes están tácticamente analizando la situación de AD y diciendo, caramba, hay mucha gente en AD que no quiere esa candidatura pero van a tener mucha dificultad, quienes no la quieren, para parar a Carlos Andrés. Entonces ustedes están haciendo análisis de cuál sería el impacto de ese hecho si se produce, en la situación candidatural. Y realmente tal parecería que si Carlos Andrés en efecto, según esa hipótesis gana la candidatura de AD, es inexorable una nueva candidatura del doctor Caldera.
PPA: Te puedo decir lo siguiente, el partido tiene un equipo de análisis estratégico del cual yo formo parte. Ese equipo de análisis estratégico está haciendo el seguimiento de todas estas cosas, de las eventuales candidaturas sobre todo en AD. Pero eso no significa que vamos nosotros ya a plantear la cuestión de la candidatura en Copei, ése es material que vamos a tener bajo análisis y estudio.
CR: Déjame plantearlo en esta forma: no es descartable, no está prohibida en Copei una nueva candidatura de Rafael Caldera.
PPA: Como no está prohibida en AD la candidatura de Carlos Andrés Pérez.
SI: Nos estás dando la razón con esa respuesta.
PPA: Así como nosotros estamos estudiando las distintas opciones, nuestros adversarios también supongo que estudian las distintas opciones. Pero en Copei no tenemos planteado como elemento de debate internó la cuestión de la candidatura porque, por ahora, nos dedicamos a otras cosas más importantes.
SI: Gracias, Pedro Pablo, y Dios quiera que te creamos.