Entrevistadores: Sofía Ímber; Carlos Rangel
Entrevistado: Pedro Pablo Aguilar, jefe de la fracción parlamentaria de Copei
Programa: Buenos días
Canal: Venezolana de Televisión
Fecha: 05-02-1971

"Buenos días" se centró en las declaraciones hechas ayer por Carlos Andrés Pérez, Secretario General de AD, en las cuales éste acusó al gobierno de ocultar al país el hecho de que la subversión extremista está en pleno reflorecimiento. Pedro Pablo Aguilar criticó duramente las declaraciones del Secretario General de AD contra el gobierno, la política de pacificación, y el Ministro del Interior, Dr. Lorenzo Fernández. Afirmó que la política de pacificación ha triunfado plenamente, y que el gobierno, cuando detenga a los secuestradores, le dará al país la demostración de que sí está en capacidad de garantizar la paz y la tranquilidad sociales. Enfatizó el entrevistado que estos secuestros, desde luego repudiables y dolorosos, y otros hechos ocurridos, no afectan en modo alguno la seguridad y la estabilidad institucional del país.
CR: Carlos Rangel inició el programa comentando que opina que la polémica surgida entre Lorenzo Fernández, Carlos Andrés Pérez, entre AD y Copei, con relación a los secuestros, subversión extremista, etc., es desde luego inconveniente y estéril; pero que el deber de informar a la opinión, la libertad de prensa, obligan a que cuando se trata de temas de tanta trascendencia, tratados por personalidades tan relevantes como las indicadas, esa polémica puede ser eficaz.
SI: Porque es preciso dar a la nación una clara visión de lo que se busca, -intervino Sofía- ¿El documento de la Disip, presentado en el programa de ayer por Carlos Andrés Pérez, es auténtico? Y en ese caso, ¿por qué no se informó al país de esa situación de inicios de subversión, de planes subversivos?
PPA: La posición adoptada ayer en el programa por Carlos Andrés Pérez, no responde exactamente a la globalidad de su Partido, al conjunto total de AD, -dijo el Dr. Aguilar-. Vi el programa, y debo decir que tengo una vieja amistad con el Sr. Carlos Andrés Pérez, lo aprecio y lo valoro sinceramente, y la verdad es que el Carlos Andrés de ayer en este programa, dio una impresión deplorable e inexplicable. Realmente uno no entiende este propósito de Carlos Andrés Pérez de ofrecerle al país una imagen tan primitiva, tan troglodita, de cultivar la desazón en ella, por un lado, y por otro, que un político de sus responsabilidades, con sus funciones actuales de Secretario General del partido más importante de la oposición, haya incurrido en un hecho tan mezquino. Se han sucedido dos hechos de secuestro y todo el país lo lamentó y lo condenó, porque el secuestro es uno de los delitos más abominables y condenables; toda Venezuela estaba solidaria moralmente con el gobierno, que es la expresión del Estado, en el afán, en la búsqueda, en la necesidad de que no derivaran estos delitos hacia fines más lamentables todavía, y que se pudiera aprehender a los responsables para castigarlos. Y todos estábamos en ese tema cuando surge Carlos Andrés Pérez a tratar de aprovechar unas circunstancias, que incluso son extrañas a la política, porque él no puede afirmar que estos secuestros son realizados con fines políticos. Está expuesto que de un momento a otro, cuando aprehendan a los responsables, quede en evidencia ante el país como protagonista de una maniobra tan mezquina. Porque no sólo se trata de una maniobra contra el gobierno, contra la pacificación, algo orientado a crear en el país un clima de angustia y de zozobra, sino que es una cosa, incluso, de tipo personal. Él procura aprovechar un hecho delictuoso, un secuestro, para convencer al país de que la única imagen posible de un Ministro del Interior, es la imagen de Carlos Andrés Pérez; él pretende que en Venezuela no se puedo gobernar sino como se gobernó en su época. Yo creo que algunas cosas que hizo Carlos Andrés cuando era Ministro estaban justificadas; que ese tipo de acción, de conducta, pudo tener sentido en un momento dado; pero no se puede pretender que el país se mineralice en el estilo de Carlos Andrés Pérez, ni tampoco puede pretender que estas circunstancias se aprovechen para dañar, para golpear la imagen política del Ministro del Interior. Llegó a decir ayer "que lo que está ocurriendo es responsabilidad de Lorenzo Fernández". De manera que si un grupo de delincuentes comunes han realizado alguno de estos secuestros, ¿ésa es responsabilidad de Lorenzo Fernández? ¿Es que acaso el que ocurra en Venezuela un secuestro es consecuencia de la Política de Pacificación? He leído en la prensa de hoy que en Turquía que fueron secuestrados cuatro oficiales del Ejército de USA, y piden $ 400 mil por ellos ¿Es que en Turquía hay una Política de Pacificación, o es que hay allá algún Ministro de nombre Lorenzo Fernández, o del estilo de Lorenzo Fernández, a quien Carlos Andrés le puede imputar la responsabilidad de esos secuestros?
CR: Carlos Andrés Pérez dijo que esos hechos eran inevitables; y que esos y otros hechos pueden ocurrir en cualquier caso y bajo cualquier gobierno, -expuso Carlos-. Su punto central fue que el gobierno ha minimizado el potencial subversivo de los elementos que no se han acogido a la pacificación; y que el gobierno estaba enterado por el documento indicado y otros, de la reorganización de la subversión para iniciar acciones en las ciudades; y que el gobierno no advirtió al país de esto para no empañar la Política de Pacificación. Esto fue más o menos lo dicho por CAP, y no creo que haya dicho, no lo recuerdo, que estos secuestros sean culpa de Lorenzo Fernández. Dijo que la violencia y los secuestros responden en todo el mundo a factores incontrolables.
SI: Carlos Andrés Pérez afirmó que cuando se descubrió el arsenal extremista en Llaguno, el Ministro Fernández dijo que "eso no se podía dar a conocer a la opinión, porque desvirtuaría la imagen de la Pacificación y la mía personal", -añadió Sofía-.
PPA: Uno de los hechos característicos de la intervención de Carlos Andrés ayer en este programa, fue la contradicción. Yo le puse bastante cuidado e incluso anoté cuando él, textualmente, expresó la siguiente frase: "el responsable de esta situación es Lorenzo Fernández". Sin embargo después, y ahí la contradicción, reconoció que los secuestros son un fenómeno universal y general, que lo que ha ocurrido en Venezuela ahora, hubiese ocurrido bajo cualquier otro gobierno ¡Totalmente contradictorio!, como fue contradictorio cuando pretendió defender al Dr. Leoni. El Dr. Leoni lo que dijo es que estos secuestros eran más graves que los anteriores. Ustedes le preguntaron a Carlos Andrés y el respondió que esas comparaciones eran odiosas. No voy ha hacer comparaciones de este tipo, pero quien ha hecho comparaciones es el Dr. Leoni. Pero lo fundamental sería lo que ustedes han planteado. Él dice que el gobierno se negó a poner en conocimiento del país un documento en el cual se pone de manifiesto el reagrupamiento de grupos subversivos: ¿a qué grupos se refiere? Se refiere a un supuesto informe del Director de la Disip al Ministro de Relaciones Interiores, sobre un evento celebrado por grupos marxistas y extremistas en Cabimas. En primer lugar, si ese documento fuese real, el gobierno no está en la obligación de ponerlo en conocimiento del país, porque son cosas relativas a investigaciones internas de los organismos del Estado.
CR: El presidente Caldera anunció la veracidad del documento, y dijo que el documento demuestra que el gobierno está atento y vigilante.
PPA: En el supuesto de que el documento existiera, ello demuestra el gobierno está alerta, que no está al descubierto, y la Política de Pacificación nunca ha tenido como finalidad o explicación una renuncia a la vigilancia que el Estado venezolano debe ejercitar frente a la actividad de los grupos que ayer incurrieron en la subversión, y que hoy o mañana también pueden incurrir en ella. La Política de Pacificación es algo mucho más trascendente: el propósito, la voluntad de que los venezolanos podamos convivir en un clima de paz, y de que aquí se puedan desarrollar armoniosamente las actividades de todos los ciudadanos; de que no haya un clima de violencia permanente, de guerra civil, como ha existido antes en la vida del país. Es absolutamente injustificada la acusación de que por que no hemos advertido al país de lo que está ocurriendo. Yo diré simplemente lo siguiente: el hecho que ha conmovido más es el hecho de los secuestros; y si por ejemplo la policía, que está actuando con mucho vigor y mucha energía, pone al descubierto de un momento a otro esos secuestros, porque la persecución policial no se puede emprender sino una vez que han aparecido los secuestrados, antes las propias familias se oponen y exigen que no se persiga policialmente a los delincuentes. Bueno, si la policía, como decía, pone al descubierto a los autores de estos delitos, y ocurriera, por ejemplo, que fueran delincuentes comunes, ¿cómo queda Carlos Andrés Pérez? ¿Entonces el Gobierno por un secuestro estaba obligado a crear en el país un clima de angustia y preocupación?
SI: ¿Y si son reincidentes extremistas que se hubiesen acogido a la pacificación, cómo quedan ustedes?, -inquirió Sofía-.
PPA: Puedes tener la seguridad de que nosotros no quedamos expuestos ante la opinión pública; no somos partidarios de enfrascarnos como se ha pretendido, en un conteo; ¿quiénes son, quiénes no son, quiénes fueron pacificados, quiénes no lo fueron? Pero sí podemos afirmar ante el país de que los grupos políticos que fueron reintegrados a la acción política-cívica a través de la Política de Pacificación, y de que el inmenso porcentaje, la casi unanimidad de los detenidos por delitos políticos que fueron objeto de la pacificación, se han mantenido leales a los compromisos tácitos que han contraído ante el país, de vivir integrados a la vida legal. En ese sentido, la Política de Pacificación no ha fracasado. Yo no quise traer documentos, pero me encontré con uno (Aguilar lo mostró a la cámara): el 10 de marzo de 1969, un día antes de la entrega del poder, fue objeto de una medida de sobreseimiento por el presidente Leoni, un detenido que había incurrido en 18 asaltos y atracos. Estas son cosas que no vale la pena que insistamos en ellas, porque son, al fin y al cabo, un poco accidentales y accesorias; lo que sí vale la pena afirmar es que ante el país hay la evidencia de que la Política de Pacificación no ha estimulado la subversión, sino que, al contrario, ha desmontado el aparato subversivo; que en Venezuela hay una situación de paz real, de paz política real, de paz social, y está siempre presente la posibilidad de que algunas minorías puedan tratar de retornar o de usar nuevamente formas de violencia, pero cada vez son minorías más insignificantes, y que la inmensa mayoría del país está conforme en mantener el juego político dentro del contexto democrático.
SI: Sofía dijo que Pedro Pablo Aguilar se había hecho copiar eso por una secretaria para decirlo tal cual en el programa. Pero lo cierto es que el documento estaba ayer en poder de Carlos Andrés, lo mostró al público televidente; y no me vengas a decir que a ustedes eso no les preocupó. Pero yo como periodista si sé que decía "Ultra-confidencial".
CR: Carlos Rangel resumió los puntos tratados hasta el momento, y señaló: Si una mayoría sustancial de personas beneficiadas con la pacificación se han quedado viviendo cívicamente dentro del sistema democrático, entonces esa política ha sido positiva y sería absurdo desvirtuar esa Política de Pacificación porque alguien reincidiera en la subversión.
PPA: Justamente una de las cosas que debe preguntarse el país es por qué el Sr. Carlos Andrés Pérez pudo exhibir aquí un documento de esa naturaleza, -dijo el Dr. Aguilar-. Eso, evidentemente es delicado, si fuese un documento que, como el trató de hacer creer, está vinculado a la Seguridad del Estado, Carlos Andrés sabía que no podía exhibirlo, porque hacer públicos documentos que afectan a la seguridad del Estado es incluso delictual. Luego habría que preguntarse cómo obtuvo el Sr. Pérez dicho documento; ¿es que acaso él tiene infiltrados en los organismos del Estado a agentes suyos, que en un momento dado consideran que están más obligados a actuar de acuerdo con las intenciones del Sr. Carlos Andrés Pérez que conforme a sus deberes para con el Estado? Es una situación realmente grave, que yo creo que compromete más al Sr. Carlos Andrés Pérez y a su Partido, que al propio gobierno. Me parece que el Sr. Carlos Andrés Pérez puede, en un momento dado, sentirse arrepentido de haber incurrido en un hecho de esta naturaleza. En todo caso el documento, como lo dijo el Presidente de la República en su rueda, revela que los organismos de seguridad del Estado sí están alertas ante la actividad de grupos potencialmente subversivos, y que la Política de Pacificación no es un desarme moral, como pretende Carlos Andrés Pérez, sino todo lo contrario: es una actitud de apertura, de diálogo, de entendimiento hacia todos los sectores del país; no sólo hacia los sectores extremistas que pudieran estar comprometidos en la subversión, sino hacia todos los sectores del país. En un propósito de que en Venezuela podamos vivir tranquila y armónicamente todos los venezolanos; de que la actividad política se pueda desarrollar con toda normalidad. Pero la Política de Pacificación es también una permanente vigilancia y una actitud muy firme y muy enérgica frente a quienes intenten subvertir el orden público. Y yo puedo afirmar con todo énfasis que la ciudadanía, que la colectividad venezolana puede estar tranquila y segura de que el gobierno sabrá respetar y hacer respetar los derechos de la ciudadanía y de la familia venezolana; y de que quienes incurran en delitos, bien sean políticos o comunes, serán objeto de persecución y de sanciones muy graves. De modo que ese documento a quien compromete es al Sr. Carlos Andrés Pérez.
SI: Pero te preocupa, -dijo Sofía a modo de provocación-.
PPA: Claro que me preocupa; pero esa preocupación está más bien en función de si el propósito de algunas gentes que prestaron servicios en la anterior administración, y que pueden estar en la actual administración, son gentes que inducidos por el Sr. Carlos Andrés Pérez, en un momento dado puedan estar más al servicio de los intereses del Sr. Pérez, que de los intereses del Estado venezolano, -insistió Aguilar-. Porque lo que está ocurriendo en el fondo de este problema, de esta polémica realmente infecunda la cual no tenemos ningún interés en que se continúe sino que finiquite, es un hecho muy sencillo y elemental: la Política de Pacificación ha triunfado, ha sido un éxito, y el Sr. Carlos Andrés Pérez pretende aprovechar el hecho doloroso de dos secuestros para atacar no sólo al gobierno, sino en una forma personal al Ministro del Interior, a Lorenzo Fernández, cuya dimensión y cuya imagen cada día obtiene mayor solidez y adhesión de todo el país. Eso no tiene justificación en un hombre de las condiciones y de la circunstancia política del Sr. Carlos Andrés Pérez.
CR: La cuestión estriba en si estos dos secuestros forman parte de un plan subversivo, o si son hechos aislados producto del hampa común. Carlos Andrés Pérez sostiene la primera tesis, de que estamos presenciando el inicio de un plan subversivo planeado en Cabimas y del cual el gobierno no estaba ignorante; que lo de Llaguno era parte de ese plan y fue descubierto accidentalmente, -insistió Carlos-.
PPA: Yo quiero decir con toda claridad y con la conciencia más firme, con la mayor sinceridad, que no existe en este momento ningún plan subversivo que ponga en peligro la estabilidad de las instituciones y ni siquiera el orden público. En Venezuela hay un clima real, auténtico, de paz y seguridad para las instituciones y para la ciudadanía; hay sí, naturalmente, factores residuales de la violencia, hay todavía, y esos factores dan incluso muestras de vida a través de los medios de comunicación, insistiendo en pensar que la violencia es el camino para resolver los problemas políticos del país. Pero en lo sustancial, no hay ninguna situación que afecte la seguridad institucional o la paz del país. Hay una paz sólida y real, y cuando Carlos Andrés ha recurrido a estos elementos para tratar de demostrar que la Política de Pacificación ha fracasado, el Sr. Pérez está exponiéndose a quedar gravemente cuestionado ante el país si en un momento dado se descubren plenamente y se pusiera en evidencia que fueron cometidos por el hampa común. ¡Muy mal parado quedaría entonces el Sr. Carlos Andrés Pérez! En este sentido quiero ratificar que el país debe tener plena confianza en el gobierno; se actuó con la discreción con que se debe actuar en los casos de secuestro, en que no se puede poner en peligro la vida de las víctimas, en que la policía no puede actuar con verdadera energía sino hasta que aparecen los secuestrados. El gobierno puede garantizar de que los autores de esos secuestros serán aprehendidos y castigados, y que ello llevará al país la seguridad, la sensación, la confianza de que hay realmente un gobierno en capacidad de garantizar el orden público y de garantizar la tranquilidad de los ciudadanos.
Sofía preguntó en torno a declaraciones del Dr. Arístides Beaujon sobre la marcha de la policía, y se refirió a tres policías contra los cuales hay auto de detención.
SI: Carlos Andrés Pérez dijo ayer que eso no tiene nada de raro, sino que, por el contrario, se trata de tres detectives que ultimaron a Rojas Pedrique en las montañas de Yumaro. Y lo raro es que el Dr. Beaujon ataque al poder judicial y a la vez quiera confundir al público, porque se trata de tres individuos que ultimaron a Rojas Pedrique. Yo se lo quería preguntar al Dr. Beaujon, pero a él no le gusta venir a estos programas porque aquí se hacen muchas preguntas.
PA: El Dr. Beaujon dio unas declaraciones, en el sentido de que detectives que actuaron en el esclarecimiento del primer rapto del niño Taurel estaban detenidos, mientras que implicados en el delito estaban en libertad en virtud de decisiones judiciales. Éste es un hecho objetivo. En Venezuela existe una situación que nadie ignora, y es que algunos jueces, no todos naturalmente, yo creo que serán muy pocos, han sido indicados por la opinión pública y por el mundo jurídico de lenidad con el hampa y con el delito. Eso no es ningún secreto para el país. Y uno de los clamores nacionales es que se pueda reconstituir un poder judicial, integrado por jueces que en ningún momento puedan incurrir en situaciones como las señaladas.
CR: ¿No sería negativo asimilar el caso de tres detectives que ultimaron a Rojas Pedrique, a las otras situaciones de lenidad con el hampa?, -preguntó Carlos-.
PPA: El caso de Rojas Pedrique, naturalmente que yo no podría admitir que Rojas Pedrique fuera objeto de un asesinato por las autoridades policiales; eso debe ser investigado y probado por los tribunales.
CR: Ante la insistencia de Carlos Rangel sobre si esto no lleva a confusiones, el Dr. Pedro Pablo Aguilar habló de las normas del Código Penal nacional:
PPA: Las normas del Código Penal nacional responden a los códigos italiano y español, los cuales copiamos a principios de siglo; y esas son normas vigentes a fines del siglo pasado en esos países de Europa; y eso era una realidad totalmente distinta a la realidad actual, -planteó Aguilar-.
CR: ¿Cuáles son las reformas concretas que va a proponer el presidente Caldera al Congreso, y en qué sentido ayudarían esas medidas a la acción de la justicia?, -preguntó Carlos-.
PPA: En primer lugar, la reforma procuraría tipificar mejor el delito de secuestro y de privación ilegítima de la libertad de las personas; la figura delictual del secuestro, tal como ocurre en la actualidad, requiere conformarse con la legislación en una unidad más precisa. En segundo lugar, es necesario crear mecanismos que permitan una instrucción más eficaz de los sumarios. Luego el aspecto probatorio; crear también algunas normas con objeto de garantizar la eficacia legal de las pruebas que se acopian durante la instrucción del sumario. Y un aspecto muy importante que fue anunciado ayer por el Presidente de la República: darle competencia a los Tribunales Militares para que conozcan de los delitos de secuestro, porque estos atentan contra la Constitución Nacional, contra cuestiones fundamentales y básicas en la vida del país. El Ministro de Justicia irá el lunes al Congreso a presentar este Proyecto de Ley, y nosotros esperamos que todos los sectores políticos del Congreso le den amplia acogida, porque en lo que todos tenemos que estar perfectamente concordes es en la necesidad de dotar no solamente al gobierno actual, sino al Estado, que es lo permanente, de instrumentos, de leyes que le permitan enfrentarse con mejores posibilidades de éxito, a las realidades delictuales que plantean los nuevos esquemas sociales del país.
SI: Sofía insistiendo sobre el Congreso Cultural de Cabimas, al cual se refiere el documento de Carlos Andrés Pérez sobre el reflorecimiento de la subversión, preguntó: ¿Es la técnica o táctica de Copei dejar en libertad a las posibles personas que puedan acogerse a la pacificación para que se reúnan, planifiquen y organicen, se refuercen para iniciar un movimiento subversivo, y sólo después es que se procedería a detenerlas?
PPA: Yo te haría una pregunta, Sofía: ¿si tú fueses Ministro del Interior, habrías prohibido ese Congreso de Cabimas?, -retrucó el entrevistado-.
SI: No pienso ser jamás Ministro del Interior; y en segundo lugar, no prohibiría nada.
CR: Si el Ministerio del Interior tenía en sus manos un informe tan bien hecho, parece extraño que se haya permitido tal reunión en Cabimas en lugar de tomar una medida policial contra ellos.
PPA: El Congreso de Cabimas, fue una especie de jalea con mango. Lo que sí te puedo decir es que el gobierno no está dispuesto a permitir actividades subversivas. Cada vez que el gobierno tenga la evidencia de que se prende llevar a cabo una actividad subversiva, el gobierno actuará con mucha energía. Pero el gobierno no está dispuesto a volver a los esquemas que plantea el Sr. Carlos Andrés Pérez, porque no están creadas hipótesis que justifiquen esa situación. En Venezuela no hay una situación de guerra civil como para que actuemos como pretende Carlos Andrés Pérez; en Venezuela hay un clima de normalidad institucional y de normalidad política. Lo que señalabas anteriormente es importante: ¿en qué consiste realmente la paz política del país? En que todos los grupos políticos que responden a concepciones ideológicas vigentes estén integrados al quehacer político pacífico, y eso está ocurriendo en Venezuela. ¿Y en qué consiste la Política de Pacificación? En que el gobierno sea sensible a esas realidades, y actúe como lo está haciendo, permitiendo y estimulando la vida pacífica y normal; pero que además de eso, el gobierno siempre esté vigilante y atento a cualquier manifestación subversiva o de trastorno del orden público; y cuando eso ocurra, el gobierno actúe con toda energía y con todo vigor. Y el país puede estar absolutamente seguro de que en manos de este gobierno el país puede estar tranquilo, en el sentido de que el gobierno garantiza la paz pública, el orden público y la seguridad y tranquilidad de los ciudadanos.
SI: Ante la pregunta de Sofía sobre la polémica en marcha, Pedro Pablo Aguilar dijo que considera infecunda a esta polémica.
PPA: No ha sido provocado por nosotros, insisto en eso, ni siquiera por los secuestradores, sino que fue algo inexplicable de parte de Carlos Andrés Pérez. Ahora, esta polémica no tiene por qué provocar una situación de crisis en la vida política del país ni mucho menos, porque por sobre ella están los intereses fundamentales de Venezuela y están las responsabilidades que tienen frente al país AD y Copei; Copei, como Partido de gobierno, y AD, como partido que polariza la oposición; y que ambos nos sentimos responsables no sólo del presente, sino del futuro del país.
SI: ¿Cómo va tu candidatura para Secretario General de Copei?, -preguntó Sofía, cambiando de tema-.
PPA: Yo soy sólo Director de la Fracción Parlamentaria del partido, respondió. Y la Convención es la que decide al respecto.
SI: Pero Beaujon se vuelve a candidatear, -reiteró Sofía-.
PPA: Todavía no está planteado en Copei el problema de las candidaturas para la Directiva que deben discutirse en la Convención.
CR: Se ha dado la noticia, como hecho cierto, de que se va a crear una policía única con la Disip, la PTJ y la Metropolitana ¿Eso es un proyecto o ya está confirmado?, -inquirió Carlos-.
PPA: En Venezuela se ha hablado siempre de la posibilidad de crear una Policía Nacional, de unificar los servicios policiales. Esto es una idea controversial, y también es cosa que no puede lograrse de un día para otro, por decreto. Puesto que la PTJ existe por razón de una Ley, por ejemplo, es un conjunto de leyes el que determina la estructura policial del país. A mí, personalmente, me parece que la política a mediano y largo alcance debería orientarse hacia un criterio de unificación y de mejor coordinación orgánica de los servicios de policía; pero hay que señalar que esta cosa tan polémica y tan controversial y discutida de los secuestros ha demostrado la eficacia de los servicios policiales. Han ocurrido cuatro secuestros durante este gobierno, y se han ido solucionando. Insisto en que el país puede tener confianza y seguridad en la policía venezolana; y confianza y seguridad de que los responsables de estos hechos abominables no quedarán impunes, y que Venezuela recibirá la sensación de que tiene un gobierno y unos órganos de policía en capacidad de garantizar plenamente la tranquilidad del país y de todos los ciudadanos.