Entrevistadores: Sofía Ímber; Carlos Rangel
Entrevistado: Pedro Pablo Aguilar, Dirigente nacional del partido socialcristiano Copei
Programa: Buenos días
Canal: Venevisión
Fecha: 16-01-1984

SI: Pedro Pablo Aguilar virtualmente no ha hecho declaraciones desde el discurso del doctor Cadera en el Directorio Nacional de Copei. En aquel momento, otros dirigentes dijeron públicamente que Caldera había desecho lo que en materia de unidad había logrado el directorio, y también, que esa ocasión no ha debido ser escena de desahogo con la reflexión que al paso de los días... ¿Qué quiere decir hoy, cuando declaras por primera vez sobre el tema?
PPA: Que nosotros estamos haciendo un gran esfuerzo para dejar que el país asuma la voluntad de sensatez que priva en la dirección nacional de partido. Nosotros estamos conscientes que el 4 de diciembre sufrimos un revés electoral muy severo y que tenemos que realizar un gran esfuerzo para la recuperación; para que el partido pueda cumplir el papel que ahora le corresponde como partido líder de la oposición y para que mantengamos a Copei como una alternativa de poder a futuro.
Esto, entre otras cosas, requiere no solamente preservar y mantener la unidad del partido, sino también, proyectar una mejor imagen del partido, quizás pluralismo. A veces ha tenido algunas desviaciones que le han dado al país la sensación de que Copei es una especie de confederación de grupos. No. Copei es un partido plural, donde hay matices, opiniones, etc., etc., pero que en esencia corresponde a una posición doctrinaria, ideológica, programas, proyectos, estrategias.
Creo que tenemos que hacer mucho para establecer la coherencia, la acción política, porque la coherencia da la posibilidad de recobrar la credibilidad. Porque en definitiva, quizás lo que afectó al partido fue una cierta pérdida de credibilidad que llegó a la pérdida electoral. De modo que yo diría que el esfuerzo de nosotros debe orientarse en el sentido de proyectar a Copei como imagen de un partido consciente, pero lo ocurrido el 4 de diciembre nos ha dispuesto a una acción política en estos años, que le permita cumplir con sus objetivos y responsabilidades.
SI: Sobre lo que dijo el doctor Caldera en el directorio es ampliamente lo que piensa la mayoría de los copeyanos
PPA: Nosotros hemos hecho una medición desde luego. Yo diría que algunas de las cosas que dijo el doctor Caldera, desde luego, son compartidas con todo el partido. Quizás otras son en este momento materia de discusión. En realidad el directorio fue la primera aproximación a un análisis sobre el resultado electoral.
Hay un trabajo excelente que preparó H. Pérez Olivares recogiendo distintas opiniones. El trabajo de H. Pérez Olivares coincide notablemente con el de Eduardo Fernández. La conclusión de uno, el trabajo de Pérez y el informe de Eduardo, es que digamos, las fallas deben ubicarse en tres áreas fundamentales: gobierno, partido y campaña.
CR: La declaración del doctor Caldera por cierto, vino después; fue al cierre del directorio, y conociendo el doctor Caldera, el informe de Pérez Olivares y conociendo al doctor Caldera el informe de Eduardo Fernández. Entonces se decía no comenzar justamente con ese análisis: que errores en el partido, errores en el gobierno, errores en la campaña. Porque él coloca al responsabilidad, no en nombre propio únicamente, sino que únicamente se debiera al gobierno y hace la afirmación a eso que se refiere Eduardo, que la campaña, no solamente fue buena, sino que fue algo que buscaba su objetivo; era bonita y obtuvo para Copei más votos de lo que era posible obtener, dado pues, el desprestigio de Luis Herrera.
PPA: La campaña de Caldera fue realmente una campaña excepcional, el esfuerzo que él hizo increíble. Ahora, la cosa más importante para conocer lo que ocurrió, es materia de investigación, de opinión pública. Yo he tenido ocasión de ver dos: la de Datos y otra. Estamos esperando una que es de tipo psico-emocional: profundidad para indagar motivos. Cosa muy interesante que por lo demás, como siempre, ocurre en todas las áreas de las ciencias sociales: no siempre lo que uno ve es la verdad.
CR: Esas encuestas existían antes de las elecciones y de alguna manera Copei las ignoró.
PPA: Sólo faltó un detalle interesantísimo. Por ejemplo, a los electores de Lusinchi, -Datos cruzando las preguntas- le preguntaron por el voto de Opina, y apenas el 2% votó.
CR: Porque esa es una formulación conceptual. Ahora, si se desmenuzan las encuestas, la motivación esencial de la gente fue votar contra el régimen.
PPA: Ahora, fíjate tú esta cosa -perdón Carlos- pero esto es interesantísimo: te repito, puede no ser un
dos; además, es lo que la gente dice después de haber votado. Ahora, cuando a la gente le preguntan ¿por quién votó? "Yo voté por Lusinchi". Si tu sumas dos positivos a lo de Acción Democrática, a Lusinchi, hay un 80% que dice: "porque me gustaba el partido, el candidato, su mensaje, porque soy adeco, porque con AD se vive mejor, porque me gustó su propaganda.
CR: El doctor Lusinchi ganó la elección. El doctor Caldera obtuvo casi 30% del voto, y eso, muchos observadores lo consideraban muy improbable, en vista del desprestigio de Luis Herrera. Estas cosas... Quiero hacer un pequeño paréntesis: son importantes, no anecdóticas ni triviales, porque Copei es un partido fundamental de la democracia venezolana. De manera que su proceso interno, su buena salud, su capacidad de desempeñarse en el futuro en el papel opositor, -que no hay más nadie que lo haga- es tal vez la única fuerza política considerable en el panorama y también la posibilidad de que vuelva a optar por el poder, son indispensables para Venezuela.
Entonces de la explicación de la derrota, esa derrota catastrófica surgen proyecciones de lo que puede ser Copei en el futuro. Por ejemplo, si la versión de la explicación que dio el doctor Caldera es la correcta, con mucha gente creo y según Oswaldo -la mayoría de los copeyanos- el doctor Caldera seguirá teniendo la influencia determinante en Copei, si no, un poco menos. ¿Cuál crees tú que será la influencia del ex presidente Luis Herrera Campins en Copei, hacia el futuro?
PPA: Yo voy a responder las dos cosas que tú dices. Yo creo que el examen hay que continuar haciéndolo, justamente con ánimo y como propósito, encontrar aquellos factores que incidieron el 4 de diciembre y, que nos ponen en evidencia situaciones que deberían ser corregidas. Tenemos que examinar desde la definición ideológica. La ideología no es inmutable, es posible que estemos un tanto inactualizados en la presentación de nuestro proyecto ideológico, hasta los comportamientos y las actitudes; todas esas cosas hay que revisarlas.
¿Por qué nosotros tuvimos una pérdida electoral tan sensible en el área popular? Todas esas cosas hay que examinarlas justamente, para buscar correctivos. Las rectificaciones que nos permitan volver a ser un partido con creces, un sector mayoritario de la población y se mantenga no solamente como interlocutor válido de Acción Democrática -con todo el poder que Acción Democrática derivó en las urnas electorales el 4 de diciembre- sino también, como una alternativa de poder ante el futuro.
Ahora, yo creo que una cosa fundamental es justamente, que ese debate no nos vaya a llevar a pretender sentar en el banquillo -con el ánimo de sacrificar- ni al presidente Caldera, que fue nuestro candidato, ni a Luis Herrera que era Jefe del gobierno. Esa es una tendencia que surge de pronto como una tentación, y es un signo muy grave. Rafael Caldera es y seguirá siendo una figura esencial, fundamental en Copei y Luis Herrera tiene también que seguir cumpliendo y cumplirá un papel preponderante, no solamente en Copei, sino en el país.
CR: O equivalente...
PPA: Hay sus estatus, digamos. Caldera...
SI: Eso quiere decir ¿que en primer lugar será Caldera y luego Luis Herrera?
PPA: Él ha sido fundador por antonomasia, es un hecho ajeno a lo que quiera o no una persona, sino que es un hecho sociológico. Ahora, Luis Herrera es también un líder sustancial del partido.
CR: ¿Tú crees que tendrán influencia considerable en el futuro de Copei?
PPA: Yo si creo. Pienso más todavía, yo creo que en este momento está efectivamente, maltrecho –digamos- frente a la opinión pública, pero con el tiempo que no será tan dilatado, Luis Herrera logrará también una recuperación evidente, y vendrán los reconocimientos de los aspectos positivos que tuvo su gobierno.
SI: Así como hay un equilibrio en la democracia cuando hay alternativas. Tú liderizaste en Copei con el presidente Luis Herrera, en un intento de crear un polo alterno al liderazgo absoluto del doctor Caldera. ¿Tiene eso sentido? ¿Se debe seguir hablando de Herrero Pablismo?
PPA: Yo diría que lo ideal es que de esto no se hable más, de estos istmos.
CR: El hecho existió. La pregunta es: ¿Si tiene sentido seguir hablando hacia el futuro del Herrero Pablismo?
PPA: Ojalá no tenga que seguirse hablando, ni se debe hablar de eso; que no se hable de calderismo, de herrerismo y de Pedropablismo, ningún istmo. Entre otras cosas, porque esto es un poco peyorativo.
CR: Déjame aclararte la pregunta: Hay gente que sostiene que esa alianza histórica, de esa alianza sale la conquista del comité nacional, por la conducción de los herreristas y pedropablistas. De esa alianza sale la candidatura de Luis Herrera; de esa alianza sale el triunfo electoral de Luis Herrera. Esa alianza sin embargo, que había ganado la elección, es derrotada en la convención del 79 y desde entonces, es minoritaria en el comité nacional.
Entonces, hay gente que dice: Bueno, pero si al doctor Aguilar le ha llegado su hora. Ahora Luis Herrera, que es una parte importante del proceso electoral y realmente no tendría tanta influencia hacia el futuro, como cuando era un posible candidato, un posible presidente y un presidente. Pedro Pablo Aguilar debe tener identidad propia, Pedro Pablo Aguilar debe desmarcarse de Luis Herrera.
PPA: Bueno mira, en la posición que se ha denominado pedropablista, yo diría que responde más que todo a una concepción, a una acentuación digamos, en ciertos aspectos. El proyecto político copeyano, a un estilo, en cierto modo, una característica humana por ejemplo, ¿qué te digo? Copei estuvo en sus comienzos como un producto de las juventudes católicas, formada en los colegios católicos. Bueno, la gente que fundó el partido, los más grandes dirigentes y buena parte de los grandes dirigentes del partido, vinieron de los colegios católicos.
Yo por ejemplo, no vengo de los colegios católicos. Yo me formé en las escuelas públicas todo el tiempo: primaria, secundaria, universidad. Entonces es eso ¿no? Son pocos la incorporación de lo que es la plenitud del país. No solamente la militancia, sino ya la función de dirigir, y eso desde luego, tiene sus efectos en la proyección que se le da a la política del partido, en la imagen que el partido proyecta a través de las razones de sus dirigentes y desde luego, yo si afirmo, sin temor de ninguna naturaleza, que he procurado hacer esfuerzo siempre por entender la realidad venezolana, para ajustar la comprensión de esa realidad venezolana y de una realidad temporal de tiempos que vivimos.
A esos principios generales que nosotros tenemos -y yo siempre encuentro que la ideología tiene que ser muy dinámica-. En términos generales, incluso, yo creo que en Venezuela en los últimos 20 o 30 años, se han atrinitado cambios muy notables desde el punto de vista social, económico, cultural y las instituciones políticas; y las posturas políticas vienen haciendo exactamente lo mismo. Porque es asombroso y esto no tiene ningún elemento -digamos- de juicio peyorativo.
Ahora, cuando se acaba de producir la muerte del presidente soviético, yo oía a un distinguido líder del partido comunista hablando: decía exactamente las mismas cosas que se pueden decir hace 20 o 30 años.
CR: La voz de un comunista.
PPA: Entonces, de pronto, hay que preguntarse, si también los líderes políticos democráticos no estamos repitiendo y diciendo y pensando como hablábamos y pensábamos hace muchos años. Y entonces, uno de los esfuerzos que hemos procurado hacer nosotros en Copei es tratar de que el partido no se quede por detrás del desarrollo del país.
SI: Hablar un lenguaje nuevo...
PPA: Ahora hay una proyección popular de signo muy progresivo. De mucha amplitud, de procurar ser la expresión de la pintura cambiante...
CR: Un desmarque...
PPA: No. No tiene que haber un desmarque. Cuestiones que en Copei tenemos principios que nos identifican, que son justamente los que derivan de la concepción doctrinaria del partido, de la aplicación en términos generales de sus principios, a nuestra idoneidad, que es donde deriva el proyecto ideológico nuestro.
Y también, desde luego, cada cinco años vamos a una campaña electoral, presentamos un programa concreto de gobierno. Yo pienso por ejemplo: nuevas cosas que habrá que actualizar en Copei -ya se está trabajando en eso pero todavía no lo hemos concretado- lo que se llama el programa del partido. El programa del partido es más o menos lo mismo que presentamos hace décadas, y luego, no está actualizado.
SI: En su columna el lunes pasado, César Misuri expresó la idea de que algunos de los que en Copei tienen una guía acatando su liderazgo, tal vez esperaban algo distinto de ti en esta coyuntura. De existir en Copei, esos Pedropablistas desconcertados ¿qué le dirías sobre esto?
PPA: Él tiene una interpretación que es determinada por su posición, desde luego política, por el protagonismo, digamos, que tuvo en la campaña. Es posible que su visión sería y honestamente a su convicción. Pero otras son las visiones y las convicciones y desde luego, las decisiones de posturas.
CR: Se ha oído decir más o menos: ¿Hasta cuándo Pedro Pablo va a ser prudente? Hubo una declaración pocos días del doctor Caldera que afirmó, que el nuevo gobierno está dando muestras de sectarismo y de prepotencia, que recuerdan los años 45 y 48. Es una declaración bastante grave, sobre todo hecha al comienzo del gobierno. ¿Tú crees que eso es justo?
PPA: El doctor Caldera dio, entiendo, unas declaraciones en Valencia. En algunos de los párrafos de su declaración él se muestra muy preocupado.
CR: Dice eso concretamente.
PPA: Que este gobierno tiene rasgos que le recuerdan a él los años 45 y 46.
CR: Mucha gente que nos está viendo, ni siguiera sabe, ni siquiera tiene referencias.
PPA: Fueron años de gobierno monopartidista, sectario, de grandes conflictos civiles en Venezuela, y que condujeron últimamente a un golpe de Estado, por las malas relaciones entre el gobierno de un partido, en efecto, muy sectario en aquel tiempo: Acción Democrática y el resto de los partidos. Lo que ocurre es lo siguiente. Mira, nosotros los dirigentes políticos (palabra ininteligible) somos los que percibimos en una forma más directa, más inmediata, y si se quiere más irritante las cosas.
CR: Hay cosas que son inherentes a un cambio de gobierno
PPA: Pero que no debemos ser, ¿hasta cuándo? Fíjate esta cuestión de los cambios inherentes a la sustitución de gobierno. Un país como el nuestro -y esto es una cosa de la cual somos responsables todos en definitiva- un país como el nuestro, con recursos humanos escasos, con tan poca vocación para el servicio público, donde es tan difícil conseguir gente apta, gente competente y capaz, para llevarla al servicio público, y tú ves que hay derecho a que cada 5 años estemos cambiando la planta de cuadros que incluso, a los que manejan las empresas básicas del Estado.
CR: La posición que tiene su clientela política es distinta al del ciudadano común. Yo por ejemplo, veo lo que ha ocurrido en el Banco Central y Pdvsa, y me asombro que ustedes protestan cuando el doctor Caldera, había hecho una virtual promesa de sacar al doctor Díaz Bruzual del Banco Central y Copei le había exigido la renuncia. Y el doctor Caldera había advertido contra el grave error que significaría nombrar presidente de Pdvsa, en lugar de dejarle eso al nuevo presidente.
Y en cambio veo como por ejemplo algo tan crucial y controvertido en su tiempo, como fueron los programas del Ministro de la Inteligencia que van a continuar con el mismo nombre. De manera que yo no le veo ese sectarismo.
PPA: Es muy difícil ver eso en tan poco tiempo, desde luego. Y porque además, a nosotros llegan las cosas que a ti no te llegan.
CR: Compartes con la dureza del criterio de Caldera.
PPA: Te digo esto: nosotros protestamos la cuestión de Calderón Berti porque eso tiene razón. Lo que dice el comunicado de Copei es cierto. Nosotros no podemos exponernos a que se establezca como un precedente, cada vez que cambie el gobierno como resultado de las elecciones
CR: Los vientos sembrados por Luis Herrera trajeron esta tempestad.
PPA: En todo caso, esa cuestión la vamos a discutir con Calderón Berti dentro de un par de días.